III PSKP 24/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powoda N. M. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych przeciwko P. S.A. w W. Powód twierdził, że ilość nałożonych na niego obowiązków, w tym zarządzanie zespołem, wizyty u klientów, raportowanie i obsługa infolinii, uniemożliwiała wykonanie ich w ciągu standardowych 8 godzin pracy dziennie. Sąd Rejonowy uznał powództwo za uzasadnione, przyjmując, że powód pracował w zadaniowym systemie czasu pracy, ale mimo to przekraczał normy godzinowe. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, opierając się na opinii biegłego, który stwierdził, że powód mógł wykonać swoje zadania w ramach 8-godzinnego dnia pracy, stosując zadaniowy system czasu pracy. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód miał swobodę w organizacji pracy i mógł odebrać dzień wolny lub otrzymać ryczałt za nadgodziny, co miało miejsce. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powoda, uznając, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego nie są zasadne. Sąd Najwyższy podkreślił, że powód nie wykazał konkretnych godzin nadliczbowych, a otrzymany ryczałt za nadgodziny mógł zastępować wynagrodzenie za pracę ponadnormatywną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania zadaniowego systemu czasu pracy, obowiązki pracodawcy i pracownika w tym zakresie, oraz dowodzenie pracy w godzinach nadliczbowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika na stanowisku kierowniczym z zadaniowym systemem czasu pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik zatrudniony w zadaniowym systemie czasu pracy, wykonujący pracę poza zakładem pracy i w zmiennych warunkach, może dochodzić wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, jeśli nie udowodnił konkretnych godzin pracy ponadnormatywnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik zatrudniony w zadaniowym systemie czasu pracy, który nie udowodnił konkretnych godzin nadliczbowych i otrzymywał ryczałt za nadgodziny, nie może skutecznie dochodzić dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w zadaniowym systemie czasu pracy pracownik ma swobodę w organizacji pracy, a pracodawca ustala zadania i czas ich wykonania. Brak dowodów na konkretne godziny nadliczbowe oraz otrzymanie ryczałtu za nadgodziny wyklucza możliwość dochodzenia dodatkowego wynagrodzenia.
Czy dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, wobec którego toczyło się postępowanie o zwolnienie z funkcji biegłego, stanowi naruszenie przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w momencie wydawania opinii i orzekania nie było orzeczonej odpowiedzialności biegłego, a jego opinia została sporządzona prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że domniemanie wiarygodności opinii biegłego obowiązuje do momentu orzeczenia jego odpowiedzialności. W tej sprawie, w momencie wydawania opinii i orzekania, biegły nie był obciążony żadną odpowiedzialnością, co czyniło jego opinię wiarygodną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. M. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S.A. w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.p. art. 140
Kodeks pracy
System zadaniowego czasu pracy może być stosowany, gdy rodzaj pracy, jej organizacja lub miejsce wykonywania pracy to uzasadniają. Pracodawca ustala czas niezbędny do wykonania zadań po porozumieniu z pracownikiem, uwzględniając normy czasu pracy.
k.p. art. 129 § § 1
Kodeks pracy
Czas pracy nie może przekraczać 8 godzin na dobę i przeciętnie 40 godzin w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy.
k.p. art. 151 § § 1
Kodeks pracy
Praca wykonywana ponad obowiązujące normy czasu pracy stanowi pracę w godzinach nadliczbowych.
Pomocnicze
k.p. art. 149
Kodeks pracy
Pracodawca prowadzi ewidencję czasu pracy pracownika, z wyjątkiem pracowników objętych systemem zadaniowego czasu pracy, zarządzających, otrzymujących ryczałt za nadgodziny lub pracę w porze nocnej.
k.p. art. 151 § § 4
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych może być zastąpione ryczałtem dla pracowników wykonujących stale pracę poza zakładem pracy.
k.p.c. art. 162 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności dowodu z opinii biegłego.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy powołania kolejnego biegłego lub wezwania biegłego na rozprawę.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 327 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy związania Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy orzekania przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie zadaniowego systemu czasu pracy było uzasadnione rodzajem pracy i organizacją. • Powód miał możliwość wykonania zadań w ramach 8-godzinnego dnia pracy przy zachowaniu należytej staranności. • Powód otrzymywał ryczałt za nadgodziny, co mogło zastępować wynagrodzenie za pracę ponadnormatywną. • Powód nie wykazał konkretnych godzin nadliczbowych ani ich ilości.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 140 k.p. i uznanie zadaniowego systemu czasu pracy. • Niezastosowanie art. 129 § 1 i art. 151 § 1 k.p. z powodu błędnego przyjęcia systemu zadaniowego. • Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących dopuszczenia dowodu z opinii biegłego. • Naruszenie przepisów dotyczących oceny dowodów i materiału zebranego w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Pracodawca mógł zmienić zakres obowiązków, stosownie do potrzeb i rodzaju pracy. • Przełożeni zdawali sobie sprawę, że jest niemożliwe wykonanie przez kierownika ds. rozwoju powierzonych zadań w ciągu ośmiu godzin dziennie. • Biegły sądowy jednoznacznie stwierdził, że przy zachowaniu należytej staranności przez powoda i na zajmowanym przez niego stanowisku, była możliwość realizacji zadań przewidzianych do wykonania, w spornym, przy uwzględnieniu charakteru pracy i dołożeniu przez powoda należytej staranności, w czasie 8 godzin pracy dziennie i 40 godzin pracy tygodniowo. • W zadaniowym czasie pracy pracownik ma swobodę w zakresie organizacji pracy. • Sąd Najwyższy nie jest sądem III instancji, nie rozpoznaje sprawy w kolejnej instancji.
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
przewodniczący
Leszek Bielecki
sprawozdawca
Jarosław Sobutka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania zadaniowego systemu czasu pracy, obowiązki pracodawcy i pracownika w tym zakresie, oraz dowodzenie pracy w godzinach nadliczbowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika na stanowisku kierowniczym z zadaniowym systemem czasu pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu godzin nadliczbowych i zadaniowego czasu pracy, z praktycznymi wskazówkami dla pracodawców i pracowników.
“Czy zadaniowy czas pracy zwalnia pracodawcę z obowiązku zapłaty za nadgodziny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 45 724,58 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.