I PSK 138/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania, poprawiając oznaczenie strony, na rzecz której koszty zostały przyznane.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 6 października 2021 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia strony, na rzecz której przyznano koszty postępowania. Sąd Najwyższy sprostował ją, wpisując prawidłowe oznaczenie Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z przepisami ustawy o Prokuratorii Generalnej.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 25 listopada 2021 r. w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w S. o zwrot kosztów przejazdu. Przedmiotem postępowania był wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2021 r., sygn. akt I PSK 138/21. Omyłka ta dotyczyła pkt 2 postanowienia, w którym Sąd orzekł o kosztach procesu, błędnie oznaczając stronę, na rzecz której koszty zostały przyznane. Pełnomocnik Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej dostrzegł tę omyłkę i złożył stosowny wniosek o jej sprostowanie. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że zastępstwo procesowe wykonywała Prokuratoria Generalna, która zgodnie z ustawą jest uprawniona do uzyskania tych kosztów. W związku z tym, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. i art. 398^21 k.p.c., sąd sprostował omyłkę, wpisując w miejsce słowa "pozwanego" słowo "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek o sprostowanie za zasadny, ponieważ zastępstwo procesowe wykonywała Prokuratoria Generalna, która zgodnie z ustawą jest uprawniona do uzyskania kosztów. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w S. | instytucja | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | instytucja | strona, na rzecz której przyznano koszty |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania postanowienia w przedmiocie kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
Pomocnicze
u.P.G.RP. art. 32 § ust. 3
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
Określa podmiot uprawniony do uzyskania kosztów zastępstwa procesowego przez Prokuratorię Generalną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastępstwo procesowe wykonywała Prokuratoria Generalna, która jest uprawniona do uzyskania kosztów. Omyłka pisarska w oznaczeniu strony jest oczywista i podlega sprostowaniu.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w miejsce słowa "pozwanego" umieszcza wpis "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej" zastępstwo procesowe w rozpoznawanej sprawie wykonywała Prokuratoria Generalna
Skład orzekający
Bohdan Bieniek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, w szczególności dotyczących kosztów postępowania, gdy stroną jest Prokuratoria Generalna RP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony w postanowieniu o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I PSK 138/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w S. o zwrot kosztów przejazdu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 listopada 2021 r., wniosku o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2021 r., sygn. akt I PSK 138/21, prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 2. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2021 r., I PSK 138/21 w ten sposób, że w miejsce słowa "pozwanego" umieszcza wpis "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej". UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 października 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił powodowi przyjęcia jego skargi kasacyjnej do rozpoznania. W pkt 2 Sąd orzekł o kosztach procesu, omyłkowo oznaczając stronę, na rzecz której te koszty zostały przyznane, co dostrzegł pełnomocnik Prokuratorii Generalnej RP, składając stosowny wniosek o sprostowanie. Wniosek jest zasadny, bowiem zastępstwo procesowe w rozpoznawanej sprawie wykonywała Prokuratoria Generalna, a zatem stosowanie do art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 2180) ten podmiot jest uprawniony do ich uzyskania. Z tych względów orzeczono w myśl art. 350 § 1 k.p.c. i art. 398 21 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI