III PSK 8/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła prawa byłego funkcjonariusza celnego, który po przekształceniu służby w stosunek pracy, do odprawy pieniężnej. Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził na jego rzecz kwotę 33.566,70 zł, opierając się na analogicznym stosowaniu przepisów dotyczących odpraw dla funkcjonariuszy zwalnianych ze służby oraz na wykładni prokonstytucyjnej, uwzględniającej zasadę równości wobec prawa. Sąd Okręgowy argumentował, że funkcjonariusz, który przyjął propozycję pracy, znalazł się w podobnej sytuacji do funkcjonariuszy zwalnianych ze służby, tracąc szereg uprawnień związanych ze statusem funkcjonariusza. Skarżący, Skarb Państwa, wniósł skargę kasacyjną, podnosząc istnienie istotnego zagadnienia prawnego związanego z brakiem bezpośredniej regulacji przyznającej odprawę w takiej sytuacji i kwestionując możliwość jej przyznania na drodze analogii lub wykładni prokonstytucyjnej. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Stwierdził, że przedstawione przez skarżącego zagadnienie prawne nie spełnia wymogów określonych w art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., a argumentacja opierała się na powtórzeniu fragmentów uzasadnienia innego orzeczenia Sądu Najwyższego, bez wykazania rozbieżności w orzecznictwie lub istoty problemu prawnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że kwestia ta była już rozstrzygana w uchwale III PZP 7/19, która wskazywała na wygaśnięcie stosunku służbowego i możliwość otrzymania świadectwa służby, co Sąd Okręgowy próbował rozszerzyć na prawo do odprawy. Ostatecznie, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodziły przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących przekształcenia stosunku służbowego w stosunek pracy i prawa do odpraw.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funkcjonariuszy celnych w okresie transformacji KAS i nie stanowi rozstrzygnięcia merytorycznego co do prawa do odprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy funkcjonariusz służby celnej, który przyjął propozycję zawarcia umowy o pracę i ją przyjął, a tym samym zakończył stosunek służbowy, ma prawo do odprawy pieniężnej na podstawie art. 163 ust. 4 ustawy o Służbie Celnej w związku z art. 170 ust. 3 i 4 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, stosowanych przez analogię i w drodze wykładni prokonstytucyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez skarżącego zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., a argumentacja opierała się na powtórzeniu fragmentów uzasadnienia innego orzeczenia SN bez wykazania rozbieżności w orzecznictwie lub istoty problemu prawnego.
Czy zagadnienie prawne dotyczące braku regulacji przyznającej odprawę funkcjonariuszowi celnemu, który przyjął propozycję pracy, stanowi istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pytanie skarżącego o to, czy brak regulacji przyznającej odprawę należy uznać za zaniechanie ustawodawcze czy pominięcie prawodawcze, nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie dotyczy ono rozbieżności w orzecznictwie ani nie przedstawia problemu prawnego w sposób wymagany przez przepisy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Izba Administracji Skarbowej w P. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (32)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające KAS art. 165 § 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Przepisy wprowadzające KAS art. 170 § 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Przepisy wprowadzające KAS art. 170 § 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Przepisy wprowadzające KAS art. 170 § 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o Służbie Celnej art. 163 § 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej
ustawa o Służbie Celnej art. 163 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej
ustawa o KAS art. 250 § 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 250 § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 506
Kodeks cywilny
k.p. art. 11^2
Kodeks pracy
ustawa o KAS art. 179
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 180
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 181
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 197
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 210
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 216 § 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 217
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 219
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 226
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 241
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 242
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 188 § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Przepisy wprowadzające KAS art. 171 § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Przepisy wprowadzające KAS art. 171 § 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Przepisy wprowadzające KAS art. 174
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego. • Przedstawione zagadnienie prawne nie jest nowe ani nie powoduje rozbieżności w orzecznictwie. • Kwestia odprawy dla funkcjonariuszy celnych została już rozstrzygnięta w uchwale SN III PZP 7/19.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego związanego z brakiem regulacji przyznającej odprawę funkcjonariuszowi celnemu, który przyjął propozycję pracy. • Możliwość przyznania odprawy na drodze analogii i wykładni prokonstytucyjnej z uwagi na zasadę równości wobec prawa.
Godne uwagi sformułowania
nie występuje istotne zagadnienie prawne • zadane pytanie nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego • brak finalnej konkluzji w zakresie wszechstronnej interpretacji tekstu prawnego przepisów prawa materialnego • funkcjonariusz, który przyjął propozycję pracowniczego zatrudnienia, nie może być w innej (gorszej) sytuacji • prokonstytucyjnej wykładni przepisów ustawowych, uwzględniających zasadę równości wobec prawa i równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP)
Skład orzekający
Bohdan Bieniek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących przekształcenia stosunku służbowego w stosunek pracy i prawa do odpraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funkcjonariuszy celnych w okresie transformacji KAS i nie stanowi rozstrzygnięcia merytorycznego co do prawa do odprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym ze względu na analizę wykładni przepisów i stosowania Konstytucji w praktyce, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Sąd Najwyższy odmawia rozpatrzenia skargi kasacyjnej w sprawie odprawy dla byłego funkcjonariusza celnego – co to oznacza dla pracowników przechodzących transformację?”
Dane finansowe
WPS: 33 566,7 PLN
odprawa pieniężna: 33 566,7 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.