III PSK 247/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownicy J. P., która została zwolniona z pracy w trybie natychmiastowym na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, która przekroczyła okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego, a pracownica nie uzyskała świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd Rejonowy w Radomiu oddalił jej powództwo o przywrócenie do pracy, a Sąd Okręgowy w Radomiu utrzymał ten wyrok w mocy. Powódka wniosła skargę kasacyjną, podnosząc, że rozwiązanie umowy o pracę było niezgodne z zasadami współżycia społecznego, gdyż nastąpiło w okresie, gdy ubiegała się o świadczenia rentowe, a pracodawca działał stronniczo. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że przedstawione zagadnienie prawne nie jest istotne w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ dotyczy zwykłej wykładni i stosowania prawa. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. jest dopuszczalne, gdy pracownik jest nadal niezdolny do pracy, a ochrona stosunku pracy obejmuje okres pobierania zasiłku chorobowego i pierwsze 3 miesiące świadczenia rehabilitacyjnego. Podkreślono, że rozwiązanie umowy w okresie między wyczerpaniem prawa do zasiłku a ostateczną decyzją organu rentowego jest zgodne z prawem, chyba że z decyzji wynika prawo do świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd Najwyższy uznał, że działania pracodawcy nie nosiły znamion nadużycia prawa i odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. w kontekście długotrwałej niezdolności do pracy i postępowania rentowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który wyczerpał okres zasiłkowy, ale nie uzyskał świadczenia rehabilitacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. jest zgodne z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu art. 8 k.p. w sytuacji, gdy zostało przeprowadzone, gdy powódka ubiegała się o rentę i świadczenie rehabilitacyjne, a wnioski te nie zostały jeszcze rozpoznane przez organ rentowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. jest prawidłowe, jeśli pracownik jest nadal niezdolny do pracy, a jego działania nie noszą znamion nadużycia prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że ochrona stosunku pracy pracownika niezdolnego do pracy z powodu choroby obejmuje okres pobierania zasiłku chorobowego i pierwsze 3 miesiące świadczenia rehabilitacyjnego. Rozwiązanie umowy w okresie między wyczerpaniem prawa do zasiłku a ostateczną decyzją organu rentowego jest zgodne z prawem, chyba że z decyzji wynika prawo do świadczenia rehabilitacyjnego. Działania pracodawcy nie były ukierunkowane na nadużycie prawa.
Czy skarga kasacyjna przedstawia istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie prawne nie jest istotne, ponieważ ogranicza się do zwykłej wykładni i stosowania prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej nie realizuje dyspozycji art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ ogranicza się do zbudowania samego pytania i nie wykracza poza zwykłą wykładnię i stosowanie prawa. Zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa, nie zostało przedstawione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| Publiczne Przedszkole w B. | instytucja | pozwany |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w Radomiu | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w Rzeczypospolitej Polskiej istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów i w uchwałach sądów najwyższych lub w innych aktach powszechnie obowiązującego prawa.
Pomocnicze
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Nie można czynić ze swego podmiotowego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub zagrażał porządkowi publicznemu.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie ma uzasadnionego interesu w jej rozpoznaniu lub jeżeli przepisy prawne budzą wątpliwości w świetle przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ratyfikowanych umów międzynarodowych lub ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów przyjęcia do rozpoznania z uwagi na brak istotnego zagadnienia prawnego. • Rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. jest dopuszczalne, gdy pracownik jest nadal niezdolny do pracy i nie ma znamion nadużycia prawa.
Odrzucone argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę było niezgodne z zasadami współżycia społecznego. • Istniało istotne zagadnienie prawne wymagające wykładni Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie realizuje dyspozycji art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., bowiem ogranicza się do zbudowania samego pytania i nie wykracza poza zwykłą wykładnię i stosowanie prawa. • Wyrażenie „w okresie pobierania zasiłku” należy, co do zasady, rozumieć jako okres faktycznego pobierania (wypłacania przez organ rentowy) zasiłku chorobowego. • Trudno zatem przyjąć twierdzenie skarżącej, że w powyższej sytuacji następuje naruszenie zasad współżycia społecznego po stronie pracodawcy, ponieważ jego działania nie są ukierunkowane na nadużycie prawa.
Skład orzekający
Bohdan Bieniek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. w kontekście długotrwałej niezdolności do pracy i postępowania rentowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który wyczerpał okres zasiłkowy, ale nie uzyskał świadczenia rehabilitacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy - zwolnienia z powodu choroby, ale rozstrzygnięcie SN jest rutynowe w kontekście przyjęcia skargi kasacyjnej.
“Czy pracodawca może zwolnić pracownika chorego, gdy ten ubiega się o rentę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.