III PSK 24/22

Sąd Najwyższy2023-01-18
SNPracywynagrodzenie za pracęNiskanajwyższy
wynagrodzeniegodziny nadliczbowegodziny nocneskarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowaniaprawo pracy

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej strony pozwanej w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych, zasądzając od niej koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła roszczeń pracowników o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, dodatek nocny, ekwiwalent za pranie odzieży oraz uzupełnienie wynagrodzenia za okres urlopu chorobowego. Sąd Okręgowy w Legnicy wydał wyrok na korzyść powodów. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Sąd Najwyższy z powodu braku przesłanek do jej przyjęcia. Zasądzono koszty postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej T. Spółki Jawnej w K. od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28 października 2021 r. (sygn. akt V Pa 63/21). Sprawa dotyczyła roszczeń pracowników, B. B. i T. F., o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatek za pracę w godzinach nocnych, uzupełnienie wynagrodzenia za okres urlopu chorobowego oraz ekwiwalent za pranie odzieży. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jednocześnie zasądził od strony pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 1.350 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów uzasadniających jej przyjęcie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona pozwana nie wykazała istnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 KPC, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości, czy istnienie naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

powodowie

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznapowód
T. F.osoba_fizycznapowód
T. Spółka Jawna w K.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona pozwana nie wykazała istnienia przesłanek określonych w tym przepisie, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości, czy istnienie naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez stronę pozwaną istnienia przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zasądza od strony pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Skład orzekający

Józef Iwulski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych w sprawach z zakresu prawa pracy, w szczególności kryteria przyjęcia skargi do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku spełnienia wymogów formalnych. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III PSK 24/22
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski
w sprawie z powództwa B. B. i T. F.
‎
przeciwko T. Spółce Jawnej w K.
‎
o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych oraz dodatek za pracę w godzinach nocnych, uzupełnienie wynagrodzenia za okres urlopu chrobowego, ekwiwalent za pranie odzieży,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 stycznia 2023 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
‎
z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt V Pa 63/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI