III PO 6/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie odwołania od uchwały KRS dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska sędziego SN przez A. O. do czasu uzyskania odpowiedzi prejudycjalnej od TSUE.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie A. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego. Na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie. Zawieszenie nastąpiło do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane w innych, powiązanych sprawach.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Dawida Miąsika (przewodniczącego i sprawozdawcy), Jolanty Frańczak i Macieja Pacudy, rozpoznał sprawę z odwołania A. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. Uchwała ta dotyczyła dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez A. O. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił zawiesić to postępowanie. Podstawą zawieszenia było oczekiwanie na odpowiedź prejudycjalną od Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytania prejudycjalne zostały zadane w ramach innych, powiązanych postępowań prowadzonych przez Sąd Najwyższy (sygnatury II PO 3/19, II PO 14/20 oraz II PO 16/20). Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 września 2020 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane w powiązanych sprawach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku konieczności uzyskania odpowiedzi od TSUE na pytania prejudycjalne.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Frańczak
członek
Maciej Pacuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań przez Sąd Najwyższy w oczekiwaniu na orzeczenia TSUE w sprawach dotyczących statusu sędziów i niezależności sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pytaniami prejudycjalnymi i statusem sędziego SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa i relacjami z instytucjami UE, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga w sprawie statusu sędziego SN.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III PO 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania A. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. zatytułowanej w treści dokumentu: "Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 roku w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez A. O.", po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 września 2020 r., na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. zawiesza postępowanie do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane postanowieniami Sądu Najwyższego z 15 lipca 2020 r., II PO 3/19; II PO 14/20 oraz II PO 16/20.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI