III PO 6/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy cofnął pytanie prejudycjalne do TSUE w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sprawa dotyczyła odwołania A. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego. W związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2019 r. w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, Sąd Najwyższy cofnął wcześniej skierowane do Trybunału pytanie prejudycjalne.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Andrzeja Wróbla (przewodniczący), Dawida Miąsika (sprawozdawca) i Macieja Pacudy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2019 r., rozpoznał sprawę z odwołania A. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez A. O. W związku z wydanym przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrokiem z dnia 19 listopada 2019 r. w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, Sąd Najwyższy postanowił cofnąć pytanie prejudycjalne, które zostało skierowane do Trybunału w punkcie I postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1 sierpnia 2018 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pytania prejudycjalnego jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w związku z wydaniem przez TSUE wyroku w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18, dalsze prowadzenie postępowania w przedmiocie pytania prejudycjalnego stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego cofnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
cofnięcie pytania prejudycjalnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
cofnąć pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału
Skład orzekający
Andrzej Wróbel
przewodniczący
Dawid Miąsik
sprawozdawca
Maciej Pacuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań przed TSUE, możliwość cofnięcia pytania prejudycjalnego."
Ograniczenia: Kontekst sprawy związany z konkretnym wyrokiem TSUE i uchwałą KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy relacji między polskim sądem a Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów prawnych UE.
“Sąd Najwyższy wycofuje się z pytania do TSUE po kluczowym wyroku unijnego sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PO 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania A. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. zatytułowanej w treści dokumentu: "Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 roku w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez A. O.", na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 grudnia 2019 r., w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2019 r. w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18 i C-625/18 cofa pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału w punkcie I postanowienia Sądu Najwyższego z 1 sierpnia 2018 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI