III PO 5/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej zajmowania stanowiska sędziego, oczekując na odpowiedzi prejudycjalne od Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowił zawiesić postępowanie w sprawie odwołania M. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 roku. Zawieszenie nastąpiło na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. do czasu uzyskania odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Postanowieniem z dnia 16 września 2020 roku, Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, zdecydował o zawieszeniu postępowania w sprawie z odwołania M. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 roku. Uchwała ta dotyczyła dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez M. S. Podstawą prawną zawieszenia był artykuł 177 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, który przewiduje zawieszenie postępowania w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd Najwyższy oczekuje na udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane postanowieniami z dnia 15 lipca 2020 roku, o sygnaturach II PO 3/19, II PO 14/20 oraz II PO 16/20.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi TSUE.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy konieczne jest uzyskanie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed TSUE.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zawiesza postępowanie do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Jolanta Frańczak
członek
Maciej Pacuda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań w sprawach wymagających interpretacji prawa unijnego przez TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania od uchwały KRS w kontekście prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy relacji polskiego sądownictwa z TSUE i procedury zadawania pytań prejudycjalnych, co jest kluczowe dla interpretacji prawa UE w Polsce.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga: kluczowe pytania do TSUE w sprawie sędziego SN.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III PO 5/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z odwołania M. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. zatytułowaniej w treści dokumentu: "O”. z dnia 12 lipca 2018 roku w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez M. S.", po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 września 2020 r., na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. zawiesza postępowanie do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane postanowieniami Sądu Najwyższego z 15 lipca 2020 r., II PO 3/19; II PO 14/20 oraz II PO 16/20.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI