III PO 5/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił pismo powódki dotyczące wniosku o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego.
Powódka złożyła wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] w sprawie dotyczącej uznania za bezskuteczne wypowiedzenia warunków umowy o pracę. Sąd Najwyższy, rozpoznając ten wniosek, zarządził zwrot pisma powódki. Uzasadnieniem była konieczność stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który dotyczy również czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji w ramach wniosku o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powódki M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w [...]. Wniosek ten dotyczył sprawy o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków umowy o pracę, toczącej się przed Sądem Rejonowym w R. przeciwko [...] I. [...] w R. Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] dotyczące wniosku o wyłączenie sędziów sądów niższych instancji, a w jego ramach złożyła wniosek o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (również w czynnościach przed sądem niższej instancji), uznał, że pismo powódki zawierające wniosek o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego zostało sporządzone z naruszeniem tego przepisu. W związku z tym, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c., zarządzono zwrot pisma powódki bez wzywania do usunięcia braków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego, złożony w kontekście postępowania przed Sądem Najwyższym, podlega przymusowi adwokacko-radcowskiego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z tym postępowaniem, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wniosek o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego rozpoznawany przez Sąd Najwyższy mieści się w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pisma
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| [...] I. [...] w R. | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pismo procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątki od stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez powódkę obowiązku stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji pismo procesowe zawierające taki wniosek sporządzone z naruszeniem art. 87¹ podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków
Skład orzekający
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w zakresie wniosków o wyłączenie sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego w kontekście postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych przepisów k.p.c. dotyczących przymusu adwokacko-radcowskiego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PO 5/15 ZARZĄDZENIE Dnia 20 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie z powództwa M. B. przeciwko […] I. […] w R. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie warunków umowy o pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 maja 2015 r., wniosku powódki o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] Zarządzam zwrot pisma powódki z dnia 11 lutego 2015 r. w części obejmującej wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w […] rozpoznał wniosek powódki M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w R. i wszystkich sędziów Sądu Okręgowego w R. w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w R. przeciwko […] I. […] w R. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków umowy o pracę. Na to postanowienie powódka złożyła zażalenie, a w pierwszej kolejności wniosła o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […] (pismo z 11 lutego 2015 r.), który to wniosek został przedstawiony Sądowi Najwyższemu. Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (przymus adwokacko-radcowski). Przepisu tego nie stosuje się tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego (art. 87 1 § 2 k.p.c.; a także, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa oraz gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa). O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony (art. 52 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że wniosek w wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy i ma wówczas zastosowanie art. 87 1 § 1 k.p.c. a pismo procesowe zawierające taki wniosek sporządzone z naruszeniem art. 87 1 podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). Wobec tego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI