III PO 4/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie odwołania od uchwały KRS dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska sędziego przez J.I. do czasu uzyskania odpowiedzi prejudycjalnej od TSUE.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie J.I. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie dalszego zajmowania przez niego stanowiska sędziego Sądu Najwyższego. Postanowieniem z dnia 16 września 2020 r. Sąd Najwyższy zdecydował o zawieszeniu postępowania. Zawieszenie nastąpiło do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane w innych, powiązanych sprawach.
Przedmiotem postępowania było odwołanie wniesione przez J.I. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r., która dotyczyła indywidualnej opinii w przedmiocie dalszego zajmowania przez niego stanowiska sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 września 2020 r., podjął decyzję o zawieszeniu postępowania. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., zawieszenie nastąpiło do czasu, aż Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzieli odpowiedzi na pytania prejudycjalne. Pytania te zostały zadane postanowieniami Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r. w sprawach o sygnaturach II PO 3/19, II PO 14/20 oraz II PO 16/20.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., zawiesił postępowanie do czasu udzielenia przez TSUE odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane w powiązanych sprawach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. I. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | organ |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku konieczności uzyskania odpowiedzi od TSUE na pytania prejudycjalne.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zawiesza postępowanie do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Jolanta Frańczak
sprawozdawca
Maciej Pacuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań przez sądy krajowe w oczekiwaniu na orzeczenia TSUE, zwłaszcza w sprawach dotyczących ustroju sądownictwa i niezależności sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pytaniami prejudycjalnymi i uchwałami KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych sądownictwa i relacji między polskimi sądami a TSUE, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga: Co dalej z sędzią J.I.?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III PO 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie z odwołania J. I. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. w sprawie indywidualnej zatytułowanej "Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez J. I.", po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 września 2020 r., na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. zawiesza postępowanie do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane postanowieniami Sądu Najwyższego z 15 lipca 2020 r., II PO 3/19; II PO 14/20 oraz II PO 16/20.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI