III PO 1/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyjaśnił zakres uchylenia wyroku sądu apelacyjnego, wskazując, że uchylono go jedynie w części zaskarżonej skargą kasacyjną.
Sąd Apelacyjny zwrócił się do Sądu Najwyższego o wykładnię sentencji wyroku dotyczącego zakresu uchylenia wcześniejszego wyroku. Powstała wątpliwość, czy wyrok został uchylony w całości, czy tylko w części zaskarżonej przez powodów. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wyrok sądu apelacyjnego został uchylony jedynie w części zaskarżonej skargą kasacyjną przez stronę powodową, a w pozostałej części uprawomocnił się.
Sąd Apelacyjny w (...) zwrócił się do Sądu Najwyższego o wykładnię sentencji wyroku z dnia 11 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II PK 20/17), który uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2018 r. (sygn. akt III APa (...)). Powodem zwrócenia się o wykładnię była wątpliwość co do zakresu uchylenia – czy wyrok został uchylony w całości, czy tylko w części zaskarżonej przez powodów, którzy nie wnosili skargi kasacyjnej co do całości orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, wyjaśnił, że wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony wyłącznie w tej części, która została zaskarżona skargą kasacyjną przez stronę powodową (dotyczącą wysokości zasądzonego zadośćuczynienia). W pozostałym zakresie wyrok Sądu Apelacyjnego uprawomocnił się i podlega wykonaniu. Wyjaśnienie zostało dokonane na podstawie art. 398^21 k.p.c. w związku z art. 391 k.p.c. i art. 352 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wyrok sądu apelacyjnego został uchylony jedynie w części zaskarżonej skargą kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że skoro skarga kasacyjna została wniesiona tylko w części dotyczącej wysokości zadośćuczynienia, to uchylenie wyroku sądu apelacyjnego dotyczy wyłącznie tej części. W pozostałym zakresie wyrok uprawomocnił się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyjaśnienie sentencji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| K. B. | osoba_fizyczna | powód |
| T. Spółka Akcyjna Oddział w L. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok Sądu Najwyższego należy rozumieć w ten sposób, że wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony jedynie w zaskarżonej części
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
przewodniczący
Krzysztof Rączka
sprawozdawca
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy w sytuacji częściowego zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd niższej instancji prosi o wykładnię.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na praktyczne zagadnienie wykładni orzeczeń i zakresu uchylenia wyroku. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie sentencji.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: kiedy uchylenie wyroku dotyczy całości, a kiedy tylko części?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PO 1/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa B. B. i K. B. przeciwko T. Spółce Akcyjnej Oddziałowi w L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 lipca 2019 r., wniosku Sądu Apelacyjnego w (...) o wykładnię sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2018 r. w sprawie II PK 20/17 w przedmiocie wyjaśnienia zakresu uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 28 lipca 2018 r., sygn. akt III APa (…) wyjaśnia, że wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2018 r. w sprawie II PK 20/17 należy rozumieć w ten sposób, że wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 28 lipca 2018 r., sygn. akt III APa (…) został uchylony w części zaskarżonej skargą kasacyjną przez stronę powodową. UZASADNIENIE Postanowieniem z 7 stycznia 2019 r., sygn. akt III APa (…) Sąd Apelacyjny w (...) zwrócił się do Sądu Najwyższego o wykładnię sentencji wyroku z 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt II PK 20/17 w przedmiocie wyjaśnienia zakresu uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z 28 lipca 2018 r., sygn. akt III APa (…) . Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Najwyższy wyrokiem z 11 kwietnia 2018 r. uchylił wskazany powyżej wyrok Sądu Apelacyjnego w (...), a w związku z tym powstała wątpliwość przy ponownym rozpoznaniu sprawy co do zakresu uchylenia. Orzeczenie to może bowiem sugerować, że wyrok został uchylony w całości, pomimo iż strona pozwana nie wnosiła skargi kasacyjnej i co do niej wyrok Sądu Apelacyjnego z 28 lipca 2016 r. uprawomocnił się, a powódki zaskarżyły ten wyrok jedynie w części, a mianowicie co do wysokości zasądzonego zadośćuczynienia. W związku z powyższym, Sąd Apelacyjny postanowił zwrócił się do Sądu Najwyższego o wykładnię sentencji wyroku z 11 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o dokonanie wykładni wyroku Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt II PK 20/17 okazał się uzasadniony, bowiem sentencja powołanego wyroku rzeczywiście nie precyzowała, w jakiej części uchylony został wyrok Sądu Apelacyjnego z 28 lipca 2018 r., sygn. akt III APa (…) i w jakim zakresie sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Wskazać zatem należy, że skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła jedynie strona powodowa, zaskarżając go w części, co do wysokości zaskarżonego zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna ma uzasadnione podstawy, co doprowadziło do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Ponieważ skargą kasacyjną zaskarżono wyrok Sądu Apelacyjnego jedynie we wskazanej powyżej części, to sentencję wyroku Sądu Najwyższego należy rozumieć w ten sposób, że wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony jedynie w zaskarżonej części i w tej części sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, w pozostałej zaś części wyrok uprawomocnił się i podlega wykonaniu. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, zgodnie z art. 398 21 k.p.c. w związku z art. 391 k.p.c. w związku art. 352 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI