III PK 81/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia kasacji przez stronę pozwaną, uznając, że czynność ta leży w interesie pracownika.
Strona pozwana wniosła kasację od wyroku Sądu Okręgowego przywracającego powoda do pracy. Następnie strona pozwana cofnęła kasację. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy o apelacji, umorzył postępowanie kasacyjne, uznając cofnięcie za dopuszczalne, ponieważ leżało w interesie pracownika.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Urząd Miasta w J. od wyroku Sądu Okręgowego w K., który przywrócił pracownika L.S. do pracy i zasądził wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy. Strona pozwana złożyła kasację, domagając się zmiany wyroku lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na kasację pełnomocnik powoda wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Następnie pełnomocnik strony pozwanej cofnął kasację. Sąd Najwyższy, oceniając tę czynność dyspozytywną, uznał, że istnieją podstawy do umorzenia postępowania kasacyjnego. Powołując się na art. 39319 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy zastosował odpowiednio przepisy o apelacji, w tym dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia. Sąd odwołał się również do art. 469 k.p.c., który stanowi, że cofnięcie środka zaskarżenia w sprawach pracowniczych jest niedopuszczalne, gdy narusza słuszny interes pracownika. W tej konkretnej sprawie cofnięcie kasacji przez pracodawcę zostało uznane za leżące w interesie pracownika, co uzasadniało umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie kasacji jest dopuszczalne, jeśli nie narusza słusznego interesu pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy o apelacji, uznał, że cofnięcie kasacji przez pracodawcę w sprawie o przywrócenie do pracy leży w interesie pracownika, co czyni tę czynność dopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania kasacyjnego
Strona wygrywająca
L.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.S. | osoba_fizyczna | powód |
| Urząd Miasta w J. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie środka zaskarżenia w sprawach o roszczenia pracowników ze stosunku pracy jest niedopuszczalne, gdy narusza słuszny interes pracownika.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39319
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie kasacji przez stronę pozwaną leży w interesie powoda.
Godne uwagi sformułowania
Oceniając czynność dyspozytywną strony pozwanej Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania kasacyjnego. Przeciwnie, cofnięcie kasacji przez stronę pozwaną (pracodawcę) leżało oczywiście w interesie powoda (pracownika).
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
przewodniczący, sprawozdawca
Beata Gudowska
członek
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność cofnięcia kasacji w sprawach pracowniczych i zasady orzekania o kosztach w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji przez pracodawcę w sprawie o przywrócenie do pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych dotyczących cofnięcia środka zaskarżenia w sprawach pracowniczych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Cofnięcie kasacji w Sądzie Najwyższym – kiedy jest dopuszczalne w sprawach pracowniczych?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PK 81/04 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Andrzej Wróbel w sprawie z powództwa L.S. przeciwko Urzędowi Miasta w J. o przywrócenie do pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 stycznia 2005 r., na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. - Ośrodka Zamiejscowego w P. z dnia 26 lutego 2004 r., sygn. akt VII Pa …/04, 1. umarza postępowanie kasacyjne; 2. zasądza od pozwanego Urzędu Miasta w J. na rzecz powoda L. S. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K. – Ośrodek Zamiejscowy w P. wyrokiem z 26 lutego 2004 r., zmienił zaskarżony apelacją strony pozwanej wyrok Sądu Rejonowego w J. z 30 października 2003 r., w ten sposób, że przywrócił powoda L. S. do pracy w pozwanym Urzędzie Miasta w J. na poprzednich warunkach i zasądził od 2 pozwanego na rzecz powoda wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy od 1 grudnia 2003 r. pod warunkiem podjęcia pracy w terminie siedmiu dni od dnia wydania wyroku. Kasację od wyroku Sądu Okręgowego wniosła strona pozwana, domagając się zmiany zaskarżonego wyroku i zasądzenia odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy lub zmiany zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy i oddalenia powództwa w tej części, albo uchylenia w całości zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania lub uchylenia zaskarżonego wyroku w części zasądzającej odszkodowanie za czas pozostawania bez pracy. W odpowiedzi na kasację pełnomocnik powoda wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie i zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu za instancję kasacyjną według norm przepisanych. W piśmie z 28 września 2004 r. pełnomocnik strony pozwanej cofnął kasację. Oceniając czynność dyspozytywną strony pozwanej Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 39319 k.p.c., jeżeli nie ma przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji. Stosownie zaś do art. 391 § 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na tej podstawie Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, dokonując oceny czynności strony pozwanej w płaszczyźnie art. 469 k.p.c. Przepis ten nakazuje sądowi pracy uznać za niedopuszczalne cofnięcie środka zaskarżenia w sprawach o roszczenia pracowników ze stosunku pracy wówczas, gdyby określona czynność (wymieniona w art. 469 k.p.c.) naruszała słuszny interes pracownika. Taka zaś sytuacja nie wystąpiła w sprawie. Przeciwnie, cofnięcie kasacji przez stronę pozwaną (pracodawcę) leżało oczywiście w interesie powoda (pracownika). Z tych względów i stosownie do przytoczonych przepisów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, zasądzając na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym (związanych ze 3 sporządzeniem odpowiedzi na kasację), zgodnie z wnioskiem pełnomocnika powoda.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI