III PK 77/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu błędnego oznaczenia daty zaskarżonego orzeczenia.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, błędnie wskazując datę jego wydania jako 1 września 2014 r., podczas gdy faktycznie orzeczenie zapadło 17 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, odrzucił skargę jako wniesioną od nieistniejącego orzeczenia, uznając brak prawidłowego oznaczenia zaskarżonego wyroku za wadę nieusuwalną.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda W. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w R. w sprawie o przywrócenie do pracy. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 17 grudnia 2014 r., który oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 24 czerwca 2014 r. Powód domagał się uchylenia zaskarżonych wyroków i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania lub orzeczenia co do istoty sprawy. Pozwany wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej jako wniesionej od nieistniejącego orzeczenia. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę kasacyjną. Uzasadnienie opiera się na art. 398^4 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że skarga kasacyjna musi zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona. W niniejszej sprawie powód błędnie oznaczył datę wydania zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego na 1 września 2014 r., podczas gdy faktyczna data wydania orzeczenia o sygnaturze VI Pa [...] to 17 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że brak lub wadliwość oznaczenia zaskarżonego orzeczenia ma charakter konstrukcyjny i nie podlega naprawieniu, co skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, błędne oznaczenie daty orzeczenia, od którego wniesiono skargę kasacyjną, stanowi wadę nieusuwalną skutkującą odrzuceniem skargi na podstawie art. 398^4 § 1 pkt 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że oznaczenie orzeczenia, od którego wniesiono skargę kasacyjną, jest konstrukcyjnym elementem skargi. Błędne oznaczenie daty wydania orzeczenia jest wadą nieusuwalną, która nie może być traktowana jako oczywista omyłka, i skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w R. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna musi zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części. Jest to wymóg o charakterze konstrukcyjnym, którego brak lub wadliwość mają charakter nieusuwalny.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 398^4 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł o odrzuceniu skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna zawiera błędne oznaczenie daty orzeczenia, od którego została wniesiona, co stanowi wadę nieusuwalną.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jako wniesiona od nieistniejącego orzeczenia. Brak któregokolwiek z konstrukcyjnych elementów skargi kasacyjnej nie podlega naprawieniu w trybie przepisów k.p.c., a skarga kasacyjna dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlega odrzuceniu. Nieprawidłowe oznaczenie zaskarżonego orzeczenia nie może być uznane za oczywistą omyłkę.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące oznaczenia zaskarżonego orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia daty orzeczenia w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii formalnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błąd w dacie orzeczenia pogrzebał szanse na kasację – Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PK 77/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa W. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w R. o przywrócenie do pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 stycznia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt VI Pa [...], 1. odrzuca skargę kasacyjną. 2. nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z 17 grudnia 2014 r., VI Pa [...] Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w R. z 24 czerwca 2014 r., IV P […] przez W. J. (powód) przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w R. (pozwany) w sprawie o przywrócenie do pracy i nie obciążył powoda kosztami procesu za drugą instancję. Powód, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, zaskarżył w całości wyrok Sądu Okręgowego z 1 września 2014 r., sygnatura akt VI Pa [...] i wniósł o jego uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz o uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego w R. i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania za wszystkie instancje, ewentualnie zaś o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego w R. i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uwzględnienie powództwa w całości i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego za wszystkie instancje. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej od nieistniejącego orzeczenia. Działając w imieniu Skarbu Państwa Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa w odpowiedzi na skargę kasacyjną powoda wniosła o odrzucenie skargi kasacyjnej i zasądzenie od powoda na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jako wniesiona od nieistniejącego orzeczenia. W paragrafie pierwszym art. 398 4 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w trzech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, podkreślając zarazem w ten sposób znaczenie wymienionych tam elementów. Brak któregokolwiek z nich nie podlega naprawieniu w trybie przepisów k.p.c., a skarga kasacyjna dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlega odrzuceniu (postanowienie Sądu Najwyższego z 5 lutego 2014 r., V CZ 88/13). Wniesiona przez powoda skarga kasacyjna zawiera błędne oznaczenie daty orzeczenie, od którego została wniesiona. W petitum skargi zaznaczono, że zaskarżeniu podlega wyrok Sądu Okręgowego w R. z 1 września 2014 r., podczas gdy wyrok w sprawie powoda, oznaczony prawidłowo wskazaną w skardze kasacyjnej sygnaturą, tj. VI Pa [...], został wydany 17 grudnia 2014 r. Zgodnie z art. 398 4 § 1 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części. Jest to wymóg o charakterze konstrukcyjnym, którego brak lub wadliwość mają charakter nieusuwalny (postanowienie Sądu Najwyższego z 5 lipca 2012 r., IV CZ 43/12). Nieprawidłowe oznaczenie zaskarżonego orzeczenia nie może zatem zostać uznane za oczywistą omyłkę, która nie ma wpływu na możliwość nadania skardze kasacyjnej prawidłowego biegu (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 marca 2012 r., IV CZ 146/11). Mając na względzie powyższe rozważania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z art. 398 4 § 1 pkt 1 k.p.c. jak w sentencji, postanawiając nie obciążać powoda kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI