III PK 7/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie o kwotę 2025 zł, oddalając dalsze żądania powódki.
Powódka M. S. wniosła o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r. w sprawie o dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie o kwotę 2025 zł, jednocześnie oddalając dalsze żądania powódki.
Sprawa dotyczyła wniosku powódki M. S. o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r., który zapadł w sprawie o dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Sąd Najwyższy, działając w składzie SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący i sprawozdawca), SSN Beata Gudowska i SSN Halina Kiryło, rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2019 r. W wyniku rozpoznania wniosku, Sąd Najwyższy postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze orzeczenie z dnia 31 stycznia 2019 r. poprzez dodanie po słowie "(240)" frazy "oraz kwotę 2025 zł (dwa tysiące dwadzieścia pięć)". Pozostała część wniosku powódki, wykraczająca poza to uzupełnienie, została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok o wskazaną kwotę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku i pozytywnie rozpatrzył część wniosku dotyczącą dopisania konkretnej kwoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie wyroku i oddalenie dalszego wniosku
Strona wygrywająca
M. S. (w części uzupełnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zespół Szkół Publicznych w R. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku o konkretną kwotę.
Odrzucone argumenty
Dalsze żądania powódki wykraczające poza uzupełnienie kwoty.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r. sygn. akt III PK 7/18 w ten sposób, że po słowach (240) dopisuje słowa "oraz kwotę 2025 zł (dwa tysiące dwadzieścia pięć)"
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Gudowska
członek
Halina Kiryło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania orzeczeń Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o uzupełnienie i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia wyroku, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
uzupełnienie orzeczenia: 2025 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PK 7/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Zespołowi Szkół Publicznych w R. o dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 kwietnia 2019 r., wniosku powódki o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r. sygn. akt III PK 7/18, 1. uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2019 r. sygn. akt III PK 7/18 w ten sposób, że po słowach (240) dopisuje słowa "oraz kwotę 2025 zł (dwa tysiące dwadzieścia pięć)", 2. oddala dalej idący wniosek.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI