III PK 42/18

Sąd Najwyższy2019-04-10
SNPracyczas pracyNiskanajwyższy
godziny nadliczbowewynagrodzenieprawo pracysąd najwyższyskarga kasacyjnazagadnienie prawneodroczenie

Sąd Najwyższy odracza posiedzenie w sprawie o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w innej sprawie.

Powódka M. D. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Z. dotyczącego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odroczyć dalsze rozpoznanie do czasu, aż zostanie rozstrzygnięte zagadnienie prawne w innej, powiązanej sprawie o sygnaturze III PZP 4/19.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez powódkę M. D. przeciwko Domowi Dziecka w Z. w przedmiocie wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2019 r. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy uznał za zasadne odroczenie terminu posiedzenia. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego, które zostało zainicjowane w innej sprawie o sygnaturze III PZP 4/19. Odroczenie ma na celu zapewnienie spójności orzeczniczej i prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy po uzyskaniu odpowiedzi na kluczowe kwestie prawne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odracza posiedzenie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie, ponieważ oczekuje na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego w innej sprawie, co jest niezbędne do prawidłowego rozpoznania niniejszej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odroczenie posiedzenia

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznapowódka
Dom Dziecka w Z.instytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie III PZP 4/19

Skład orzekający

Jolanta Strusińska-Żukowska

przewodniczący-sprawozdawca

Bohdan Bieniek

członek

Zbigniew Korzeniowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym możliwość odroczenia posiedzenia w celu oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego w innej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego ani ciekawych faktów. Jest interesująca głównie z perspektywy prawników procesowych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III PK 42/18
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Bohdan Bieniek
‎
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa M. D.
‎
przeciwko Domowi Dziecka
[…]
w Z.
‎
o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 kwietnia 2019 r.,
‎
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z.
‎
z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt IV Pa
[…]
,
odracza posiedzenie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie III PZP 4/19.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI