III PK 28/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Graniczny Inspektorat Weterynarii w D. od wyroku Sądu Okręgowego w L., który przywrócił pracownika D.M. do pracy i zasądził wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Powód został zwolniony z pracy na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 k.p. z powodu trwającej ponad miesiąc nieobecności spowodowanej zastosowaniem środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych. Sąd Rejonowy uznał zwolnienie za prawidłowe, jednak Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, opierając się na poglądzie Sądu Najwyższego, że taka nieobecność nie może stanowić podstawy do rozwiązania umowy o pracę na tej podstawie. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując, że zagadnienie prawne dotyczące wygaśnięcia stosunku pracy pracownika służby cywilnej w przypadku zastosowania środka zapobiegawczego było już rozstrzygnięte w uchwale III PZP 7/15. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarżący nie wykazał istnienia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, takich jak istotne zagadnienie prawne czy oczywista zasadność zarzutów. Odmówiono również przyjęcia skargi z uwagi na brak oczywistej zasadności zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego, w tym art. 8 k.p., wskazując, że ocena naruszenia zasad współżycia społecznego wymaga głębszej analizy, a postępowanie karne wobec powoda wciąż się toczyło. Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem służby cywilnej w przypadku zastosowania środka zapobiegawczego, a także kwestia prawa do wynagrodzenia w takiej sytuacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika służby cywilnej i zastosowania środka zapobiegawczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieświadczenie przez pracownika służby cywilnej pracy przez okres dłuższy niż jeden miesiąc, spowodowane zastosowaniem środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych, może stanowić podstawę do rozwiązania z nim umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie nieświadczenie pracy nie może stanowić podstawy do rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 k.p.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na wcześniejsze orzecznictwo (uchwała III PZP 7/15) stwierdził, że w przypadku pracownika służby cywilnej, którego stosunek pracy nie wygasł z mocy prawa po 3 miesiącach nieobecności spowodowanej zastosowaniem środka zapobiegawczego, nie można rozwiązać umowy o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 k.p.
Czy pracownik służby cywilnej, zawieszony w czynnościach służbowych postanowieniem prokuratora, zachowuje prawo do wynagrodzenia za czas nieświadczenia pracy w okresie 3 miesięcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia, chyba że pracodawca rozwiązał wcześniej umowę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 68 ustawy o służbie cywilnej, który reguluje wynagrodzenie w przypadku zawieszenia stosunku pracy z powodu tymczasowego aresztowania, uznając go za normę analogiczną. Zastosowanie art. 80 k.p. potwierdza prawo pracownika do wynagrodzenia, gdy przepis prawa pracy tak stanowi.
Czy zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w obowiązkach służbowych przez prokuratora, zrównujące uprawnienia pracownika z tymczasowo aresztowanym, powoduje wygaśnięcie umowy o pracę z pracownikiem służby cywilnej z mocy prawa po upływie 3 miesięcy nieobecności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa o pracę wygasa z upływem 3 miesięcy nieobecności pracownika w pracy, chyba że pracodawca rozwiązał wcześniej bez wypowiedzenia umowę o pracę z winy pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III PZP 7/15, która stwierdza, że umowa o pracę wygasa z upływem 3 miesięcy nieobecności pracownika w pracy, chyba że pracodawca rozwiązał wcześniej bez wypowiedzenia umowę o pracę z winy pracownika. Wygaśnięcie stosunku pracy stwierdza dyrektor generalny urzędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.M. | osoba_fizyczna | powód |
| Graniczny Inspektorat Weterynarii w D. | instytucja | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Nieświadczenie pracy przez pracownika służby cywilnej z powodu zastosowania środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych nie może stanowić podstawy do rozwiązania z nim umowy o pracę.
k.p. art. 80
Kodeks pracy
Pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia za czas nieświadczenia pracy, gdy przepis prawa pracy tak stanowi.
u.s.c. art. 68 § ust. 1 zdanie drugie
Ustawa o służbie cywilnej
Dotyczy wynagrodzenia przysługującego w przypadku zawieszenia stosunku pracy z powodu tymczasowego aresztowania, stosowane analogicznie do zawieszenia w czynnościach służbowych.
u.s.c. art. 9
Ustawa o służbie cywilnej
Stanowi ogólne odesłanie do kodeksu pracy w sprawach nieunormowanych w ustawie.
Pomocnicze
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Ocena naruszenia zasad współżycia społecznego i społeczno-gospodarczego przeznaczenia prawa mieści się w granicach swobodnego uznania sędziowskiego i wymaga głębszej analizy.
k.p. art. 57 § § 1
Kodeks pracy
u.s.c. art. 70 § pkt 6
Ustawa o służbie cywilnej
Przepis ten dotyczy jedynie członków korpusu służby cywilnej będących urzędnikami, a nie pracownikami służby cywilnej.
k.p.c. art. 398 § 9 § 1 pkt 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 398 § 9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.k. art. 276
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zastosowania środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne podniesione w skardze kasacyjnej było już przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy w uchwale III PZP 7/15. • Brak jest oczywistej zasadności zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa materialnego. • Zastosowanie art. 53 § 1 pkt 2 k.p. do rozwiązania umowy o pracę pracownika służby cywilnej w związku z zastosowaniem środka zapobiegawczego jest nieprawidłowe. • Pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia za czas nieświadczenia pracy w okresie zawieszenia.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego. • Naruszenie art. 53 § 1 pkt 2 k.p., art. 56 § 1 k.p. w związku z art. 8 k.p., art. 57 § 1 k.p., art. 80 k.p., art. 70 pkt 6 ustawy o służbie cywilnej. • Naruszenie przepisów postępowania: art. 321 k.p.c., art. 477¹ k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Brak jest podstaw uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. • Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powinno polegać na sformułowaniu tego zagadnienia. • Co jest sporne nie może być oczywiste.
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem służby cywilnej w przypadku zastosowania środka zapobiegawczego, a także kwestia prawa do wynagrodzenia w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika służby cywilnej i zastosowania środka zapobiegawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z ochroną stosunku pracy w służbie cywilnej w specyficznych okolicznościach, co jest istotne dla prawników pracy i pracowników sektora publicznego.
“Czy zawieszenie w czynnościach służbowych chroni pracownika cywilnego przed zwolnieniem? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.