III PK 126/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda J. J. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 21 lutego 2019 r. w sprawie o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie. Zamiast merytorycznego rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu. Powodem takiej decyzji było konieczność sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, co wpływa na prawidłowość opłaty od skargi kasacyjnej, oraz potrzeba rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w nazwisku powoda w zaskarżonym wyroku.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając skargę kasacyjną powoda J. J. przeciwko P. S.A. w W. w sprawie o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie, postanowił zwrócić przedmiotową skargę Sądowi Okręgowemu w O. celem podjęcia dalszych czynności. Sąd Najwyższy wskazał na dwa główne powody takiej decyzji. Po pierwsze, konieczne jest sprawdzenie wartości przedmiotu zaskarżenia, co ma istotne znaczenie dla prawidłowego ustalenia opłaty od skargi kasacyjnej, zgodnie z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Po drugie, Sąd Okręgowy powinien rozważyć sprostowanie oczywistej niedokładności w wyroku z dnia 21 lutego 2019 r., dotyczącej błędnego zapisu nazwiska powoda (podano J. zamiast J.). Postanowienie to ma charakter proceduralny i ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna zostać sprawdzona przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na konieczność weryfikacji wartości przedmiotu zaskarżenia w kontekście opłaty od skargi kasacyjnej, zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.k.s.c. art. 35 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zdanie drugie wskazujące na sposób ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przywrócenie do pracy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, uwzględniając że powód domagał się przywrócenia do pracy oraz związanej z tym prawidłowości opłaty od skargi kasacyjnej rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku z 21 lutego 2019 r. w nazwisku powoda (jest J. zamiast J.)
Skład orzekający
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych w sprawach z zakresu prawa pracy, w szczególności dotyczące wartości przedmiotu sporu i opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych czynności sądu najwyższej instancji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PK 126/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa J. J. przeciwko P. S.A. w W. o przywrócenie do pracy lub o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 września 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt V Pa (…), zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w O. celem: 1. sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, uwzględniając że powód domagał się przywrócenia do pracy oraz związanej z tym prawidłowości opłaty od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych); 2. rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku z 21 lutego 2019 r. w nazwisku powoda (jest J. zamiast J.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI