III PK 151/16

Sąd Najwyższy2017-06-13
SNPracyprawo pracyŚrednianajwyższy
podróż służbowadietaryczałtkoszty podróżySąd Najwyższyskarga kasacyjnaprawo pracykierowca

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawie o zwrot kosztów podróży służbowej, uznając, że ryczałt za dzień podróży służbowej może obejmować koszty wyżywienia i noclegu.

Powód domagał się zwrotu kosztów podróży służbowej, jednak Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że ryczałt w wysokości 40 Euro za dzień podróży służbowej pokrywał koszty wyżywienia i noclegu. Powód wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu pracy i potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na utrwalone orzecznictwo.

Sprawa dotyczyła roszczenia o zwrot kosztów podróży służbowej, które pierwotnie zostało uwzględnione przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy zmienił jednak wyrok, oddalając powództwo i obciążając powoda kosztami procesu. Sąd Okręgowy uznał, że ryczałt w wysokości 40 Euro za dzień podróży służbowej, wypłacany kierowcom, może być traktowany jako obejmujący koszty wyżywienia oraz zryczałtowane koszty noclegu. Powód wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, wskazując na naruszenie przepisów Kodeksu pracy oraz potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia. Uzasadnił to tym, że zaskarżony wyrok opiera się na argumentacji potwierdzonej w orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ryczałt za dzień podróży służbowej może obejmować koszty wyżywienia i noclegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ryczałt za dzień podróży służbowej, nawet jeśli nie jest szczegółowo sprecyzowany, może zostać potraktowany jako obejmujący koszty wyżywienia oraz zryczałtowane koszty noclegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym określona w umowie jako "dieta" kwota ryczałtu za dzień podróży służbowej może pokrywać koszty wyżywienia i noclegu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie "L."instytucjapowód (działający na rzecz)
D. R.osoba_fizycznapowód
D. R.osoba_fizycznapowód
H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapozwany

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p. art. 18 § § 1 i § 2

Kodeks pracy

k.p. art. 77 § 5 § 4

Kodeks pracy

k.p. art. 77 § 5 § 5

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja Sądu Okręgowego jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego. Ryczałt za dzień podróży służbowej może obejmować koszty wyżywienia i noclegu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu pracy przez Sąd Okręgowy. Potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.

Godne uwagi sformułowania

określona w umowach o pracę jako „dieta” (bez bliższego sprecyzowania) i wypłacana kierowcom kwota ryczałtu za dzień podróży służbowej w wysokości 40 Euro, może zostać potraktowana [...] jako obejmująca nie tylko koszty wyżywienia ale także (zryczałtowane) koszty noclegu kierowcy.

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących ryczałtu za podróże służbowe dla kierowców."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty ryczałtu (40 Euro) i braku szczegółowego sprecyzowania w umowie, a także utrwalonego orzecznictwa SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia kosztów podróży służbowych, a orzeczenie Sądu Najwyższego potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w tym zakresie, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.

Czy ryczałt za podróż służbową pokrywa nocleg? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 35 654,57 PLN

zwrot kosztów podróży służbowej: 35 654,57 PLN

zwrot kosztów podróży służbowej: 107,52 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III PK 151/16
POSTANOWIENIE
Dnia 13 czerwca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z powództwa Stowarzyszenia "L." działającego na rzecz D. R., D. R.
‎
przeciwko H.  Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
‎
o zwrot kosztów podróży służbowej,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 czerwca 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda D. R.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S.
‎
z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt VII P (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 27 kwietnia 2016 r., VII Pa (…)  Sąd Okręgowy w S. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S.  z 10 lipca 2015 r., IX P (…), zasądzający od H.  Sp. z o.o. (pozwany) na rzecz D. R.  (powód), na rzecz którego działało Stowarzyszenie „L. ” w P., kwotę 35.654,57 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot 35.547 zł od 1 maja 2012 r. do dnia zapłaty oraz 107,52 zł od dnia 11 maja 2012 r. do dnia zapłaty, w ten sposób, że oddalił powództwo. Ponadto Sąd Okręgowy obciążył powoda kosztami procesu oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.691,08 zł, tytułem zwrotu spełnionego świadczenia.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Okręgowego wniósł powód, zaskarżając go w całości. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance jej oczywistej zasadności, której powód dopatruje się w naruszeniu przez Sąd Okręgowy przepisów art. 18 § 1 i § 2 k.p. oraz art. 77
5
§ 4 k.p., a także na potrzebie wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj. art. 77
5
§ 5 k.p.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania, ponieważ zaskarżony wyrok opiera się na argumentacji potwierdzonej w orzecznictwie Sądu Najwyższego (wyroki z 13 sierpnia 2015 r., II PK 241/14, LEX nr 2026878 oraz z 15 września 2015 r., II PK 248/14, LEX nr 1816556). Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w przywołanych orzeczeniach, określona w umowach o pracę jako „dieta” (bez bliższego sprecyzowania) i wypłacana kierowcom kwota ryczałtu za dzień podróży służbowej w wysokości 40 Euro, może zostać potraktowana – tak jak uczynił to Sąd drugiej instancji w zaskarżonym wyroku - jako obejmująca nie tylko koszty wyżywienia ale także (zryczałtowane) koszty noclegu kierowcy.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI