III PK 112/14

Sąd Najwyższy2014-09-02
SNPracyprzywrócenie do pracyŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaopłata sądowapełnomocnictwoSąd Najwyższyprawo pracypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia należnej opłaty oraz przedwczesnego jej przedstawienia Sądowi Najwyższemu.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 2 września 2014 r. zwrócił skargę kasacyjną powoda W. H. przeciwko Uniwersytetowi w L. z powodu nieuiszczenia należnej opłaty od skargi, która została zaskarżona w części dotyczącej przywrócenia do pracy i odszkodowania w kwocie 50.000 zł. Dodatkowo, skarga została przedstawiona Sądowi Najwyższemu przedwcześnie, przed doręczeniem jej stronie przeciwnej, gdyż pełnomocnik procesowy nie był umocowany do udziału w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda W. H. od wyroku Sądu Okręgowego w L., postanowił zwrócić ją Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków. Głównym powodem zwrotu było nieuiszczenie należnej opłaty od skargi kasacyjnej. Powód wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia na 50.000 zł, a uiścił jedynie 30 zł opłaty, podczas gdy zaskarżony wyrok dotyczył oddalenia powództwa o przywrócenie do pracy oraz o odszkodowanie w tej kwocie. Dodatkowo, Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna została przedstawiona przedwcześnie, przed skutecznym doręczeniem jej stronie przeciwnej. Sąd powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. (III CZP 142/07), zgodnie z którą pełnomocnictwo do działania przed sądami powszechnymi lub sądami wszystkich instancji nie obejmuje umocowania do udziału w postępowaniu kasacyjnym, jeśli nie zostało to wyraźnie wskazane.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie została prawidłowo opłacona ani przedstawiona Sądowi Najwyższemu w odpowiednim terminie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia należnej opłaty od zaskarżonej części wyroku oraz z powodu przedwczesnego jej przedstawienia Sądowi Najwyższemu, przed doręczeniem odpisu stronie przeciwnej, gdyż pełnomocnik procesowy nie był umocowany do udziału w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
W. H.osoba_fizycznapowód
Uniwersytet (...) w L.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 126 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 133 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 7

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umocowania do udziału w postępowaniu kasacyjnym nie obejmuje pełnomocnictwo do działania przed sądami powszechnymi

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe opłacanie skargi kasacyjnej, zakres pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy błędów proceduralnych, które są kluczowe dla praktyków prawa pracy i postępowania cywilnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III PK 112/14
POSTANOWIENIE
Dnia 2 września 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski
w sprawie z powództwa W. H.
‎
przeciwko Uniwersytetowi (…) w L.
‎
o przywrócenie do pracy i odszkodowanie ewentualnie o dopuszczenie do pracy i odszkodowanie,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 września 2014 r.,
‎
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w L.
‎
z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt VII Pa (…),
Na podstawie art. 398
6
§ 2 i 3 w związku z art. 126
2
§ 1 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L.  celem usunięcia braku polegającego na nieuiszczeniu należnej opłaty od skargi (ewentualnie po sprawdzeniu wartości przedmiotu zaskarżenia), ponieważ w skardze wskazano wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 50.000 zł i uiszczono opłatę w kwocie 30 zł a wyrok Sądu drugiej instancji został zaskarżony w części (pkt II) dotyczącej oddalenia powództwa o dwa roszczenia, to jest o przywrócenie do pracy (ewentualnie dopuszczenie do pracy) oraz o odszkodowanie w kwocie 50.000 zł.
Nadto, skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy została przedstawiona Sądowi Najwyższemu przedwcześnie, to jest przed skutecznym doręczeniem odpisu skargi stronie przeciwnej (art. 398
7
k.p.c.), gdyż jej pełnomocnik procesowy radca prawny M. B. P. (pełnomocnictwo k. 84), której dokonano doręczenia zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c. (k. 804 i 809), nie była umocowana do udziału w postępowaniu kasacyjnym (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, zasada prawna, OSNC 2008 nr 11, poz. 122). W szczególności umocowania do udziału w postępowaniu kasacyjnym nie obejmuje pełnomocnictwo do działania przed sądami powszechnymi (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2000 r., I CZ 84/00, LEX nr 530686; z dnia 3 lutego 2010 r., II PK 292/09, LEX nr 602251 i z dnia 27 maja 2010 r., III CZ 15/10, LEX nr 935100) oraz przed sądami wszystkich instancji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 1998 r., II UZ 30/98, OSNAPiUS 1999 nr 16, poz. 530 i z dnia 9 grudnia 2011 r., III CZ 73/11, LEX nr 1298103, a także z dnia 19 września 2012 r., III UO 4/12, OSNAPiUS 2013 nr 17 - 18, poz. 215).
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI