III Pa 51/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zasadności rozwiązania umowy o pracę z powodem K. M. w trybie art. 52 § 1 pkt 2 KP za nagrywanie współpracowników. Sąd Rejonowy uznał, że choć powód nagrywał rozmowy, nie było to oczywiste przestępstwo uniemożliwiające dalsze zatrudnienie, a zwolnienie było niezgodne z prawem. Jednakże, ze względu na złą atmosferę w pracy i utratę zaufania, przywrócenie powoda do pracy uznał za niecelowe, zasądzając odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy, rozpatrując apelacje obu stron, oddalił je, podzielając ustalenia i argumentację Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć pracodawca pochopnie zastosował art. 52 § 1 pkt 2 KP, zachowanie powoda mogło być kwalifikowane jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych (art. 52 § 1 pkt 1 KP), a przywrócenie go do pracy było niecelowe ze względu na złą atmosferę, brak zaufania i potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa szpitala.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zwolnienia dyscyplinarnego (art. 52 KP), w szczególności rozróżnienie między przestępstwem a ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych, a także ocena celowości przywrócenia pracownika do pracy w kontekście atmosfery w miejscu pracy i utraty zaufania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nagrywania rozmów w miejscu pracy i oceny zachowania pracownika w kontekście przepisów prawa pracy. Ocena celowości przywrócenia do pracy jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nagrywanie rozmów współpracowników przez pracownika stanowi przestępstwo w rozumieniu art. 52 § 1 pkt 2 KP, które uzasadnia zwolnienie dyscyplinarne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo nagrywanie rozmów współpracowników, w sytuacji gdy postępowanie karne zostało umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego, nie stanowi oczywistego przestępstwa uzasadniającego zwolnienie dyscyplinarne na podstawie art. 52 § 1 pkt 2 KP. Jednakże, takie zachowanie może stanowić ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umorzenie postępowania karnego wyklucza oczywistość przestępstwa. Podkreślono, że pracodawca pochopnie zastosował art. 52 § 1 pkt 2 KP, podczas gdy zachowanie powoda mogło być kwalifikowane jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 KP.
Czy w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę, przywrócenie pracownika do pracy jest celowe, jeśli jego zachowanie negatywnie wpływało na atmosferę w pracy i relacje ze współpracownikami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przywrócenie pracownika do pracy może być uznane za niecelowe, jeśli jego zachowanie spowodowało utratę zaufania, złą atmosferę i potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przywrócenie powoda do pracy byłoby niecelowe ze względu na jego wcześniejsze zachowanie (nagrywanie współpracowników, drobne złośliwości, wprowadzanie atmosfery nieufności), które negatywnie wpłynęło na współpracowników i atmosferę w pracy, a także mogłoby stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa szpitala.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Szpital Wojewódzki im. (...) W. w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
KP art. 52 § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie popełnienia przez pracownika w czasie trwania umowy o pracę przestępstwa, które uniemożliwia dalsze zatrudnianie go na zajmowanym stanowisku, jeżeli przestępstwo jest oczywiste lub zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem.
KP art. 56 § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie.
Pomocnicze
KP art. 52 § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.
KP art. 52 § 2
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie później niż w ciągu 1 miesiąca od uzyskania wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.
KP art. 30 § 3-5
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno mieć formę pisemną, wskazywać przyczynę rozwiązania oraz zawierać pouczenie o prawie odwołania do sądu pracy.
KP art. 56 § 2
Kodeks pracy
Sąd pracy może nie uwzględnić żądania przywrócenia do pracy, jeżeli jest ono niemożliwe lub niecelowe, orzekając o odszkodowaniu.
KP art. 45 § 2
Kodeks pracy
Sąd pracy może nie uwzględnić żądania pracownika uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy, jeżeli uwzględnienie takiego żądania jest niemożliwe lub niecelowe; w takim przypadku sąd pracy orzeka o odszkodowaniu.
KP art. 8
Kodeks pracy
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takiego użytku z prawa nie uważa się za wykonywanie prawa i nie podlega ochronie.
KPC art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
KPC art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
KPC art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, gdy powód wygrał sprawę w części, a pozwany ponosi koszty procesu w pozostałej części, sąd może wzajemnie znieść koszty między stronami lub orzec o ich zniesieniu.
KK art. 267 § 3
Kodeks karny
Kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przywrócenie powoda do pracy jest niecelowe ze względu na złą atmosferę w pracy, utratę zaufania i potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa. • Zachowanie powoda, choć nie stanowiło oczywistego przestępstwa, mogło być kwalifikowane jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych.
Odrzucone argumenty
Zwolnienie dyscyplinarne na podstawie art. 52 § 1 pkt 2 KP było zasadne, ponieważ nagrywanie rozmów stanowiło oczywiste przestępstwo. • Przywrócenie powoda do pracy jest celowe i zgodne z prawem.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie powoda było obiektywnie nieprawidłowe do tego stopnia, że stanowiło ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych • przywrócenie powoda do pracy jest niecelowe • brak zaufania między pracownikami, których praca ma gwarantować to bezpieczeństwo, mógłby prowadzić do różnych zagrożeń • nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego
Skład orzekający
Jolanta Pardo
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia dyscyplinarnego (art. 52 KP), w szczególności rozróżnienie między przestępstwem a ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych, a także ocena celowości przywrócenia pracownika do pracy w kontekście atmosfery w miejscu pracy i utraty zaufania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nagrywania rozmów w miejscu pracy i oceny zachowania pracownika w kontekście przepisów prawa pracy. Ocena celowości przywrócenia do pracy jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak złożone może być rozstrzyganie o zasadności zwolnienia dyscyplinarnego, zwłaszcza gdy zachowanie pracownika balansuje na granicy przestępstwa i ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. Pokazuje również, jak ważna jest atmosfera w miejscu pracy i zaufanie między współpracownikami.
“Zwolniony za podsłuchiwanie współpracowników – czy to wystarczy do dyscyplinarki?”
Dane finansowe
WPS: 39 162 PLN
odszkodowanie: 12 321,15 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.