Orzeczenie · 2013-09-26

III Pa 32/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2013-09-26
SAOSPracyindywidualne prawo pracyŚredniaokręgowy
wypowiedzenie umowylikwidacja stanowiska pracyodszkodowanieochrona pracownikaurlop macierzyńskiurlop wypoczynkowyprawo pracysąd pracy

Powódka B. Ś. domagała się odszkodowania od (...) Bank S.A. we W. za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę, wskazując jako przyczynę likwidację stanowiska pracy. Twierdziła, że przyczyna ta była nieprawdziwa i że pracodawca nadużył prawa, zwłaszcza jako pracownik powracający do pracy po urlopie macierzyńskim i wypoczynkowym. Sąd Rejonowy w Ełku oddalił powództwo, uznając likwidację stanowiska za rzeczywistą i uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia. Sąd ustalił, że pozwany bank dokonał analizy obciążeniowej i stwierdził nadmiar pracowników na stanowiskach doradcy w oddziale w Ełku. Po zwolnieniu pracownika zatrudnionego na zastępstwo, pozwany wypowiedział umowę powódce, stosując skrócony okres wypowiedzenia i wypłacając odszkodowanie oraz odprawę. Sąd Rejonowy uznał, że pracodawca miał prawo wybrać do zwolnienia pracownika, który był mniej dyspozycyjny i miał niższe wyniki sprzedażowe, a także że nie naruszono art. 183^2 KP, który dotyczy konkretnych urlopów i nie obejmuje urlopu wypoczynkowego. Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia i argumentację Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 183^2 KP chroni pracownika przed wypowiedzeniem z powodu zmian organizacyjnych, ale pracodawca ma obowiązek dopuszczenia do pracy na innym stanowisku, jeśli to pierwotne zostało zlikwidowane. W tym przypadku powódka została dopuszczona do pracy po urlopie macierzyńskim, a następnie korzystała z urlopu wypoczynkowego, po którym nastąpiło wypowiedzenie z powodu likwidacji stanowiska. Sąd uznał, że pracodawca miał swobodę w wyborze pracownika do zwolnienia spośród osób zajmujących likwidowane stanowisko, a jego działania nie naruszały przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu likwidacji stanowiska, stosowanie art. 183^2 k.p. w kontekście różnych rodzajów urlopów, swoboda pracodawcy w doborze pracowników do zwolnienia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika powracającego z urlopu macierzyńskiego i wypoczynkowego, a także konkretnych okoliczności likwidacji stanowiska w banku. Interpretacja art. 183^2 k.p. jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Zagadnienia prawne (3)

Czy likwidacja stanowiska pracy jest uzasadnioną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę pracownikowi powracającemu do pracy po urlopie macierzyńskim i wypoczynkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, likwidacja stanowiska pracy jest uzasadnioną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę, nawet jeśli pracownik wraca do pracy po urlopie, pod warunkiem, że pracodawca zapewni mu inne odpowiednie stanowisko lub wypłaci należne świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracodawca ma prawo do zmian organizacyjnych, w tym likwidacji stanowisk pracy. Przepis art. 183^2 KP chroni pracownika przed zwolnieniem z powodu zmian organizacyjnych w okresie urlopu macierzyńskiego, nakazując zapewnienie mu pracy na dotychczasowym, równorzędnym lub odpowiadającym kwalifikacjom stanowisku. W przypadku likwidacji stanowiska, pracodawca może wypowiedzieć umowę, jeśli nie jest w stanie zapewnić pracownikowi innego odpowiedniego stanowiska.

Czy pracodawca naruszył art. 183^2 Kodeksu pracy, wypowiadając umowę pracownicy po zakończeniu urlopu wypoczynkowego, gdy jej stanowisko zostało zlikwidowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie naruszył art. 183^2 Kodeksu pracy, ponieważ przepis ten nie obejmuje urlopu wypoczynkowego, a dotyczy konkretnych urlopów związanych z rodzicielstwem. Wypowiedzenie nastąpiło po zakończeniu urlopu wypoczynkowego, a pracodawca dokonał zmian organizacyjnych w okresie, gdy pracownica była nieobecna w pracy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 183^2 KP ma zastosowanie do urlopu macierzyńskiego i urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, ale nie do urlopu wypoczynkowego. Pracodawca ma prawo dokonać zmian organizacyjnych w okresie korzystania przez pracownika z urlopu, a następnie wypowiedzieć umowę, jeśli nie jest możliwe przywrócenie pracownika na dotychczasowe stanowisko.

Czy pracodawca dokonał właściwego doboru pracowników do zwolnienia, likwidując stanowisko starszego doradcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracodawca dokonał właściwego doboru pracowników do zwolnienia, pozostawiając na stanowisku osobę bardziej dyspozycyjną i osiągającą lepsze wyniki sprzedażowe, mimo porównywalnych kwalifikacji i stażu pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracodawca ma swobodę w wyborze pracowników do zwolnienia spośród osób zajmujących likwidowane stanowisko. Kryteria doboru powinny być jednolite w odniesieniu do tej grupy zawodowej. W tym przypadku pracodawca wybrał pracownika, który był bardziej przydatny z punktu widzenia celów banku, co nie naruszało przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany (...) Bank S.A.

Strony

NazwaTypRola
B. Ś.osoba_fizycznapowódka
(...) Bank S.A.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p. art. 183^2

Kodeks pracy

Przepis chroni pracownika powracającego do pracy po urlopie macierzyńskim lub urlopie na warunkach urlopu macierzyńskiego przed wypowiedzeniem stosunku pracy z powodu zmian organizacyjnych w okresie korzystania z urlopu. Pracodawca ma obowiązek dopuszczenia pracownika do pracy na dotychczasowym stanowisku, a jeżeli nie jest to możliwe, na stanowisku równorzędnym lub odpowiadającym jego kwalifikacjom, za wynagrodzeniem jak przed urlopem. Przepis nie obejmuje urlopu wypoczynkowego.

Pomocnicze

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy odszkodowania za naruszenie przepisów o wypowiadaniu umów o pracę.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach, biorąc pod uwagę np. sytuację materialną strony.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

Reguluje zasady wypłaty odpraw w przypadku zwolnień grupowych lub indywidualnych z przyczyn niedotyczących pracownika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Likwidacja stanowiska pracy jako uzasadniona przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę. • Prawidłowy dobór pracownika do zwolnienia spośród osób zajmujących likwidowane stanowisko. • Art. 183^2 k.p. nie ma zastosowania do urlopu wypoczynkowego.

Odrzucone argumenty

Przyczyna wypowiedzenia (likwidacja stanowiska) była nieprawdziwa. • Pracodawca dopuścił się nadużycia prawa. • Naruszenie art. 183^2 k.p. poprzez wypowiedzenie umowy po urlopie macierzyńskim/wypoczynkowym. • Niewłaściwy dobór pracowników do zwolnienia.

Godne uwagi sformułowania

Pracodawca ma prawo do zmian personalnych. • Sąd nie może ingerować w decyzje pracodawcy w zakresie zmian personalnych. • Swoboda pracodawcy w doborze pracowników do zwolnienia nie budzi żadnych wątpliwości.

Skład orzekający

Danuta Poniatowska

przewodniczący-sprawozdawca

Jolanta Krzyżewska

sędzia

Piotr Witkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu likwidacji stanowiska, stosowanie art. 183^2 k.p. w kontekście różnych rodzajów urlopów, swoboda pracodawcy w doborze pracowników do zwolnienia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika powracającego z urlopu macierzyńskiego i wypoczynkowego, a także konkretnych okoliczności likwidacji stanowiska w banku. Interpretacja art. 183^2 k.p. jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wypowiedzenia umowy o pracę z powodu likwidacji stanowiska, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Interpretacja przepisów dotyczących ochrony pracownika po urlopie macierzyńskim jest kluczowa.

Czy likwidacja stanowiska po urlopie macierzyńskim to zawsze legalne zwolnienie? Sąd wyjaśnia.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst