III PA 19/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, J. S., nauczycielka mianowana, domagała się przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy po tym, jak pracodawca rozwiązał z nią stosunek pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela, wskazując na czasową niezdolność do pracy spowodowaną chorobą trwającą od 26 października 2015 r. Powódka podniosła, że zwolnienie jest bezprawne i stanowi szykanę w związku z toczącym się procesem o mobbing. Wskazała, że złożyła wniosek o urlop dla poratowania zdrowia, a pracodawca odwołał się od orzeczenia lekarskiego i odmówił wydania skierowania na badania. Sąd Rejonowy przywrócił powódkę do pracy i zasądził wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy, uznając, że pozwany nie był uprawniony do rozwiązania stosunku pracy, ponieważ nie dysponował ostatecznym orzeczeniem lekarskim o niezdolności do pracy, a powódka zgłosiła gotowość do pracy. Sąd Okręgowy, oddalając apelację pozwanego, podzielił ustalenia i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Potwierdził, że choć art. 39 k.p. nie ma zastosowania do nauczycieli mianowanych w zakresie ochrony przed wypowiedzeniem, to zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy jest uzasadnione na podstawie art. 57 § 2 k.p. w zw. z art. 39 k.p., ponieważ powódka była osobą, której brakowało mniej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym w przypadku długotrwałej niezdolności do pracy, zastosowanie art. 57 § 2 k.p. w zw. z art. 39 k.p. do nauczycieli mianowanych w kontekście wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela mianowanego, zaskarżenia orzeczenia lekarskiego i wieku przedemerytalnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem mianowanym na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela jest dopuszczalne, gdy pracownik złożył wniosek o urlop dla poratowania zdrowia, a orzeczenie lekarskie o potrzebie jego udzielenia zostało zaskarżone przez pracodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie stosunku pracy nie było dopuszczalne, ponieważ pracodawca nie dysponował ostatecznym orzeczeniem lekarskim o niezdolności do pracy, a powódka zgłosiła gotowość do pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie był uprawniony do rozwiązania stosunku pracy, gdyż nie miał ostatecznego orzeczenia lekarskiego potwierdzającego dalszą niezdolność do pracy, a zaskarżył orzeczenie o potrzebie urlopu dla poratowania zdrowia. Odmowa skierowania na badania i niedopuszczenie do pracy były bezpodstawne.
Czy pracownikowi, któremu brakuje mniej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, przysługuje wynagrodzenie za cały okres pozostawania bez pracy w przypadku bezprawnego rozwiązania stosunku pracy, mimo że jest nauczycielem mianowanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje na podstawie art. 57 § 2 k.p. w zw. z art. 39 k.p.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że choć art. 39 k.p. nie chroni nauczycieli mianowanych przed wypowiedzeniem, to jego zastosowanie w zakresie przyznania wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy jest możliwe poprzez odesłanie zawarte w art. 57 § 2 k.p., gdy pracownikowi brakuje mniej niż 4 lata do wieku emerytalnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zespół Szkół Ogólnokształcących i Policealnych w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.n. art. 23 § 1 pkt. 2
Karta Nauczyciela
Stosunek pracy z nauczycielem mianowanym może być rozwiązany w czasie czasowej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, jeżeli okres tej niezdolności przekracza 182 dni.
k.p. art. 56
Kodeks pracy
Podstawa prawna przywrócenia do pracy.
k.p. art. 57 § § 2
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy w określonych przypadkach, w tym dla pracownika, o którym mowa w art. 39.
Pomocnicze
k.n. art. 23 § 2 pkt. 2
Karta Nauczyciela
Rozwiązanie stosunku pracy następuje z końcem tego miesiąca, w którym upływa okres czasowej niezdolności nauczyciela do pracy.
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Ochrona pracownika przed wypowiedzeniem, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego. Stosowany pośrednio przez art. 57 § 2 k.p.
k.n. art. 91c § ust. 1
Karta Nauczyciela
Odesłanie do przepisów Kodeksu pracy w sprawach nieuregulowanych Kartą Nauczyciela.
k.n. art. 73 § ust. 1
Karta Nauczyciela
Dyrektor szkoły jest podmiotem udzielającym urlopu dla poratowania zdrowia.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia art. § 4 § ust. 1
Tryb odwoławczy od orzeczenia o potrzebie udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca nie miał ostatecznego orzeczenia lekarskiego o niezdolności do pracy. • Pracodawca odmówił wydania skierowania na badania lekarskie. • Powódka zgłosiła gotowość do pracy. • Zwolnienie było przedwczesne i nieoparte na ostatecznym zaświadczeniu lekarskim. • Powódka jest pracownikiem chronionym (wiek przedemerytalny) w kontekście art. 57 § 2 k.p.
Odrzucone argumenty
Długotrwała niezdolność do pracy powódki uzasadniała rozwiązanie stosunku pracy na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela. • Powódka nie była pracownikiem chronionym na podstawie art. 39 k.p.
Godne uwagi sformułowania
rozwiązanie stosunku pracy jest bezprawne, niezgodne przepisami Karty Nauczyciela i w jej ocenie stanowi kolejną szykanę wobec jej osoby z uwagi na toczący się proces o mobbing. • pozwany nie był uprawniony do rozwiązania łączącego strony stosunku pracy z mianowania na podstawie art. 23 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela, gdyż nie był uprawniony do stwierdzenia, że powódka jest nadal niezdolna do pracy w sytuacji, gdy zaskarżył orzeczenie lekarza rodzinnego o potrzebie udzielenia powódce urlopu dla poratowania zdrowia. • art. 39 KP nie ma zastosowania do nauczycieli mianowanych wyłącznie w zakresie w jakim reguluje zakaz wypowiadania umowy o pracę osobie, o której mowa w tym przepisie. W pozostałym zakresie, tak jak w niniejszej sprawie, gdy chodzi o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy ma on zastosowanie poprzez odwołanie znajdujące się w art. 57 § 2 KP.
Skład orzekający
Janusz Wyszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Pardo
sędzia
Krzysztof Adamiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym w przypadku długotrwałej niezdolności do pracy, zastosowanie art. 57 § 2 k.p. w zw. z art. 39 k.p. do nauczycieli mianowanych w kontekście wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczyciela mianowanego, zaskarżenia orzeczenia lekarskiego i wieku przedemerytalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność przepisów dotyczących ochrony stosunku pracy nauczycieli i interpretację przepisów Kodeksu pracy w kontekście Karty Nauczyciela, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy.
“Nauczycielka zwolniona po długiej chorobie wraca do pracy – sąd wyjaśnia, kiedy pracodawca może rozwiązać umowę.”
Dane finansowe
WPS: 25 000 PLN
wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy: 13 890,09 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.