III OZ 99/26

III OZ 99/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. L. i M. L.(1) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 listopada 2025 r. sygn. akt II SAB/Kr 193/25 odrzucające skargę M. L. i M. L.(1) na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 13 listopada 2025 r. sygn. akt II SAB/Kr 193/25, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę M. L. i M. L.(1) na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu jako nieopłacona pomimo wezwania. Zarządzeniem z 24 września 2025 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 16 października 2025 r. (doręczenie przez podwójną awizację). Pomimo to w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony brak fiskalny skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, podnosząc że w pierwszym terminie dostarczenia awiza nie było możliwe odebranie pisma wysłanego przez WSA w Krakowie. Powtórne awizo, z uwagi na brak należytego wykonania obowiązków przez pracownika Poczty Polskiej, nie zostało dostarczone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie Sąd Wojewódzki prawidłowo uznał, iż skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, nie uzupełnili braku fiskalnego skargi. Z akt sprawy wynika, że zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braku fiskalnego zostało żalącym doręczone w trybie tzw. fikcji doręczenia, tj. po upływie 14 dni od daty złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 1-4 p.p.s.a.), co nastąpiło 16 października 2025 r. (adnotacja na kopertach – k. 33 i 34). Należy tu wyjaśnić, że w aktach sprawy znajduje się adnotacja o podwójnej awizacji obu przesyłek zawierających wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Adnotacja ta ma charakter dokumentu urzędowego. Skarżący nie obalili skutecznie ustalenia, iż doręczenie im korespondencji zawierającej ww. wezwanie wywołało skutek prawny. W orzecznictwie słusznie wskazuje się, że "Brak fikcji prawnej doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. może być natomiast wykazany, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością i nie mógł w ogóle odebrać przesyłki pocztowej. Jedną z możliwości służących wykazaniu braku skuteczności fikcji prawnej doręczenia jest przeprowadzenie procedury reklamacyjnej" (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15). W niniejszej sprawie do zażalenia dołączono wyłącznie potwierdzenie złożenia reklamacji, który to dokument nie potwierdza, iż pracownik Poczty Polskiej nie dokonał dwukrotnej awizacji korespondencji, i jako taki nie jest wystarczający do obalenia domniemania wynikającego z dokumentu urzędowego znajdującego się w aktach sprawy.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.