III OZ 99/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-03-13
NSAbudowlaneŚredniansa
pozwolenie wodnoprawnewpis sądowyopłataodrzucenie skargizażaleniepostępowanie administracyjnesądy administracyjneprawo wodne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E.J., J.Z., M.S. i L.S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie, ponieważ skarga nie została opłacona mimo wezwania. J.Z. uiścił jedynie połowę należnego wpisu. E.J. i J.Z. złożyli zażalenie, twierdząc, że nie zostali prawidłowo wezwani i wskazując na trudną sytuację materialną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że wpłata połowy wpisu nie spełniała wymogu uiszczenia całej kwoty 300 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie E.J. i J.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 524/23. WSA w Warszawie odrzucił skargę wniesioną przez E.J., J.Z., M.S. i L.S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie z dnia 29 maja 2023 r., nr WA-RUZ.4213.2.2023.RB, dotyczącą odmowy cofnięcia pozwoleń wodnoprawnych za odszkodowaniem. Podstawą odrzucenia skargi było nieuiszczenie należnego wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania. Wezwania do uiszczenia kwoty 300 zł zostały doręczone skarżącym w dniach 30 października i 3 listopada 2023 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął 10 listopada 2023 r., jednak J.Z. uiścił jedynie 150 zł. E.J. i J.Z. złożyli zażalenie, argumentując, że nie zostali prawidłowo wezwani do uzupełnienia kwoty, a J.Z. wycofał się z wpłacania pieniędzy z powodu trudnej sytuacji materialnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że wpłata połowy wpisu nie stanowiła wywiązania się z obowiązku uiszczenia całej kwoty 300 zł, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że pismo wnoszone przez kilka osób o wspólnych prawach lub obowiązkach podlega jednej opłacie. NSA nie badał prawidłowości zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu ani odmowy przyznania prawa pomocy, gdyż te kwestie podlegają odrębnym procedurom.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wpłata połowy należnego wpisu sądowego nie stanowi uzupełnienia braku fiskalnego, jeśli obowiązek opłaty jest wspólny dla kilku stron i wynosił łącznie 300 zł.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wpłata 150 zł przez jednego ze współskarżących, gdy łączny wpis wynosił 300 zł i obowiązek był wspólny, nie spełnia wymogu uiszczenia całej należnej kwoty, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 214 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wpis sądowy od skargi nie został w całości opłacony pomimo wezwania. Wpłata połowy należnego wpisu przez jednego ze współskarżących nie zwalnia drugiego z obowiązku opłaty, gdy obowiązek jest wspólny.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie zostali prawidłowo wezwani do uzupełnienia żądanej kwoty. Trudna sytuacja materialna J.Z. jako podstawa do nieuiszczenia wpisu. Bezzasadny brak zwolnienia z kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

wpłata przez jednego z małżonków połowy wpisu, tj. kwoty 150 zł, jako nierealizująca ww. zarządzenia, musiała zostać uznana za podstawę do odrzucenia skargi. W postępowaniu zażaleniowym dotyczącym postanowienia o odrzuceniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny nie bada prawidłowości prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu.

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłacania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w przypadku współuczestnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia całości wpisu sądowego przez współskarżących.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłacaniem skargi, co jest częstym problemem w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 99/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-03-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VIII SA/Wa 524/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-12-19
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.J. i J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 524/23 odrzucające skargę E. J., J. Z., M. S., L. S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie z dnia 29 maja 2023 r., nr WA-RUZ.4213.2.2023.RB w przedmiocie odmowy cofnięcia za odszkodowaniem pozwoleń wodnoprawnych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 524/23, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę E. J., J. Z., M. S., L. S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie z 29 maja 2023 r., nr WA-RUZ.4213.2.2023.RB w przedmiocie odmowy cofnięcia za odszkodowaniem pozwoleń wodnoprawnych (pkt 1) oraz zwrócił J. Z. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 150 złotych (pkt 2).
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu jako nieopłacona pomimo wezwania. Wezwania zostały prawidłowo doręczone M. S. i L. S. 30 października 2023 r., a E. J. i J. Z. wezwania do uiszczenia solidarnie kwoty 300 zł zostały doręczone 3 listopada 2023 r., wobec czego w odniesieniu do tych osób siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 10 listopada 2023 r. W ostatnim dniu terminu J. Z. uiścił wyłącznie kwotę 150 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli E. J. i J. Z. W uzasadnieniu wskazali, że nie zostali prawidłowo wezwaniu do uzupełnienia żądanej kwoty, a J. Z. wycofał się z wpłacania pieniędzy ze względu na trudną sytuację materialną. Podnieśli także bezzasadny brak zwolnienia z kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie Sąd Wojewódzki prawidłowo uznał, iż skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, nie uzupełnili braku fiskalnego skargi. Z akt sprawy wynika, że zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braku fiskalnego zostało żalącym doręczone 3 listopada 2023 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 158 i 159). Za wywiązanie się z obowiązku uiszczenia wpisu nie może zostać uznana wpłata przez J. Z. kwoty 150 zł, co nastąpiło 10 listopada 2023 r. Z zarządzenia o wezwaniu żalących do uiszczenia wpisu jasno wynika, że wpis wynosił 300 zł, a uiszczenie wpisu przez jednego z małżonków zwalnia drugiego z obowiązku jego uiszczenia. Powyższe oznacza, że żalący jako małżeństwo uprawnieni byli do jednorazowego uiszczenia kwoty 300 zł. Przy czym pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie (art. 214 § 2 p.p.s.a.). Dlatego też wpłata przez jednego z żalących połowy wpisu, tj. kwoty 150 zł, jako nierealizująca ww. zarządzenia, musiała zostać uznana za podstawę do odrzucenia skargi.
Należy dodać, że żalący, pouczeni o prawie i trybie zaskarżenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu, nie skorzystali z ww. uprawnienia. W postępowaniu zażaleniowym dotyczącym postanowienia o odrzuceniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny nie bada prawidłowości prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny nie bada także prawidłowości odmowy przyznania prawa pomocy (zwolnienia z kosztów sądowych), ponieważ zagadnienie to podlega ocenie i weryfikacji w odrębnym postępowaniu, w ramach sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego (art. 259 – art. 260 p.p.s.a.) albo zażalenia na postanowienie WSA o odmowie przyznania prawa pomocy z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi (art. 247 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI