Orzeczenie · 2026-03-27

III OZ 98/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-27
NSAAdministracyjneWysokansa
wyłączenie sędziegodostęp do informacji publicznejKrajowa Rada Sądownictwaniezawisłość sędziowskabezstronnośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które dotyczyło wniosku o wyłączenie sędziów od rozpoznawania sprawy ze skargi na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. WSA odmówił wyłączenia sędzi Doroty Fleszer i asesora Adama Pawlyty, a wyłączył sędziego Adama Gołucha. Skarżący argumentował, że sędziowie i asesor powinni być wyłączeni, ponieważ zostali powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w sposób nieprawidłowy. NSA odrzucił zażalenie w części dotyczącej postanowienia uwzględniającego wniosek o wyłączenie sędziego, zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. W pozostałej części zażalenie zostało oddalone. Sąd podkreślił, że wniosek o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. wymaga przedstawienia konkretnych okoliczności przemawiających za wyłączeniem, a nie opiera się na ogólnym przekonaniu o nieprawidłowości powołania sędziego. NSA powołał się na uchwałę I FPS 3/22, zgodnie z którą art. 19 p.p.s.a. nie obejmuje badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał żadnych ustawowych przesłanek do wyłączenia sędziów i asesora, a jego argumentacja opierała się na subiektywnym przekonaniu o braku niezawisłości. W związku z tym NSA oddalił zażalenie w części dotyczącej pkt 1 zaskarżonego postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 19 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego opartych na kwestionowaniu sposobu powołania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzecznictwem dotyczącym statusu sędziów powołanych przez KRS w obecnym składzie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. może być oparty na kwestionowaniu sposobu powołania sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. nie może być oparty na kwestionowaniu sposobu powołania sędziego, a jedynie na konkretnych okolicznościach danej sprawy, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.

Uzasadnienie

NSA powołał się na uchwałę I FPS 3/22, która rozgranicza zakres art. 19 p.p.s.a. (dotyczący braku bezstronności wynikającej z powiązań ze stroną lub przedmiotem postępowania) od art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych (dotyczący niezawisłości i bezstronności wynikającej z okoliczności powołania). Stwierdzono, że niedopuszczalne jest kwestionowanie w trybie art. 19 p.p.s.a. rękojmi bezstronnego rozpoznania sprawy wyłącznie z uwagi na okoliczności związane z powołaniem sędziego.

Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do zawieszenia postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed TSUE?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może zawiesić postępowanie fakultatywnie, gdy rozstrzygnięcie innej sprawy jest istotne dla celu postępowania i ma bezpośredni wpływ na jego wynik, a sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie byłoby niezasadne, ponieważ zagadnienie dopuszczalności podważania statusu sędziów powołanych przez KRS zostało już rozstrzygnięte uchwałą NSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Zażalenie zostało odrzucone w części dotyczącej pkt 2 zaskarżonego postanowienia (uwzględnionego wniosku o wyłączenie sędziego) i oddalone w części dotyczącej pkt 1 zaskarżonego postanowienia (odmowy wyłączenia sędziów i asesora).

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres przedmiotowy normy art. 19 p.p.s.a. nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 22 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia WSA w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia dotyczące oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego. Na postanowienie uwzględniające wniosek o wyłączenie sędziego zażalenie nie przysługuje.

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.

p.p.s.a. art. 269 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA związany jest stanowiskiem zajętym w uchwale I FPS 3/22.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 5a

p.p.s.a. art. 18

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Enumeratywnie wyliczone przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy.

p.p.s.a. art. 20 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Składając wniosek o wyłączenie sędziego należy uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. nie może opierać się na kwestionowaniu sposobu powołania sędziego. • Zakres art. 19 p.p.s.a. nie obejmuje badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu. • Brak konkretnych okoliczności wskazujących na naruszenie bezstronności sędziego lub asesora.

Odrzucone argumenty

Sędziowie i asesor powinni być wyłączeni od orzekania, gdyż zostali powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w sposób nieprawidłowy. • Konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia spraw przed TSUE dotyczących statusu sędziów i skuteczności orzeczeń. • Konieczność skierowania pytań prejudycjalnych do TSUE dotyczących skuteczności orzeczeń wydanych w składach z sędziami powołanymi w kontrowersyjny sposób.

Godne uwagi sformułowania

nie mieści się on w granicach przesłanek określonych w art. 18-19 p.p.s.a. • zasada braku konkurencyjności środków ochrony prawnej, określana jako zasada jednotorowości obrony swych praw • zakres przedmiotowy normy art. 19 p.p.s.a. nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu • O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości i niesprawiedliwości

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 19 p.p.s.a. w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego opartych na kwestionowaniu sposobu powołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzecznictwem dotyczącym statusu sędziów powołanych przez KRS w obecnym składzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praworządności i niezawisłości sędziowskiej, które budzi szerokie zainteresowanie. Interpretacja przepisów proceduralnych w kontekście kontrowersji wokół KRS jest istotna dla prawników.

Czy można wyłączyć sędziego, bo nie podoba nam się sposób jego powołania? NSA odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst