III OZ 96/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania, uznając je za bezprzedmiotowe po uchyleniu zaskarżonego orzeczenia przez organ w trybie nadzoru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji uchylił zaskarżone orzeczenie w trybie nadzoru służbowego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że uchylenie orzeczenia przez organ w trybie nadzoru czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Sprawa dotyczy zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2025 r. (sygn. akt II SA/Wa 1637/24), którym umorzono postępowanie sądowoadministracyjne. WSA umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji, Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w Warszawie, uchylił zaskarżone orzeczenie z dnia 17 lipca 2024 r. w trybie nadzoru służbowego, stwierdzając naruszenie prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził zasadność umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie sądowe umarza się, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość wynikała z faktu uchylenia przez organ zaskarżonego orzeczenia w trybie nadzoru, co pozbawiło sąd przedmiotu kontroli. W związku z tym NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uchylił zaskarżone orzeczenie w trybie nadzoru służbowego.
Uzasadnienie
Uchylenie zaskarżonego orzeczenia przez organ w trybie nadzoru służbowego pozbawia sąd przedmiotu kontroli, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
u.o.o. art. 84 § ust. 10-13
Ustawa o obronie Ojczyzny
Przepisy regulujące możliwość uchylenia orzeczenia przez organ w trybie nadzoru służbowego.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpatrywania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonego orzeczenia przez organ w trybie nadzoru służbowego czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ w trybie nadzoru."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uchylenie nastąpiło w trybie nadzoru służbowego i faktycznie pozbawiło sąd przedmiotu kontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z bezprzedmiotowością postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 96/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6246 Orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane II SA/Wa 1637/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-01-15 Skarżony organ Centralna Wojskowa Komisja Lekarska Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2022 poz 2305 art. 84 ust. 10-13 Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 1637/24 o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi J. W. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z dnia 17 lipca 2024 r., nr 2216/O/2024 w przedmiocie orzeczenia o zdolności do pełnienia służby wojskowej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 15 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. W uzasadnieniu wskazał, że w odpowiedzi na przedmiotową skargę organ podniósł, że skarga stała się bezprzedmiotowa ze względu na uchylenie przez organ zaskarżonego orzeczenia w trybie nadzoru służbowego. Po wpływie skargi do organu, działając na podstawie art. 84 ust. 10 -13 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz.U. 2024 r. poz. 248), Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie nadzoru służbowego, stwierdziła, iż rozstrzygnięcie odwoławcze zostało wydane z naruszeniem prawa oraz przyjęciem kwalifikacji orzeczniczej sprzecznej z zapisami przepisów wykonawczych, co może mieć wpływ na ustaloną kategorię zdolności do czynnej służby wojskowej. W związku z tym Centralna Wojskowa Komisja Lekarska 26 września 2024 r. wydała decyzję nr 73/Zesp./2024, którą uchyliła zaskarżone przez skarżącego orzeczenie z 17 lipca 2024 r., nr 2216/O/2024, polecając jednocześnie wojskowej komisji lekarskiej wyższej instancji rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem zaleceń dotyczących okoliczności wymagających wyjaśnienia w toku dalszego postępowania w sprawie. W związku z powyższym sąd I instancji, powołując się na art. 84 ust. 10-13 ustawy o obronie Ojczyzny oraz art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a."), wskazał, że dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zachodzi m.in. w sytuacji, w której w toku postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka zaś sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Zaskarżone przez skarżącego orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z 17 lipca 2024 r., nr 2216/O/2024, zostało bowiem uchylone decyzją Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z 26 września 2024 r., nr 73/Zesp./2024, w trybie określonym w art. 84 ust. 10-13 ustawy o obronie Ojczyzny. Wobec tego dalsze prowadzenie postępowania w sprawie orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z 17 lipca 2024 r., nr 2216/O/2024, jest bezprzedmiotowe. Sąd I instancji został pozbawiony przedmiotu kontroli w sprawie, co uzasadniało umorzenie postepowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI