III OZ 96/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-03-08
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniazarządzenieodwołanie ze stanowiskawicedyrektor szkołyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibezprzedmiotowość wnioskuskutki prawnekontrola sądowa

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania zarządzenia o odwołaniu ze stanowiska wicedyrektora szkoły, uznając wniosek za bezprzedmiotowy z uwagi na wykonanie aktu.

Skarżąca A. J. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi, które odmówiło wstrzymania wykonania zarządzenia o jej odwołaniu ze stanowiska wicedyrektora szkoły. WSA uznał wniosek za bezprzedmiotowy, ponieważ zarządzenie wywołało już skutki materialnoprawne i nie można odwrócić dokonanych czynności. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że instytucja wstrzymania wykonania aktu ma zastosowanie tylko do aktów, które nadają się do wykonania i mają być wykonane w przyszłości. NSA odrzucił również argumentację skarżącej dotyczącą naruszenia prawa przy wydaniu zarządzenia, wskazując, że na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania sąd nie bada legalności aktu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło wstrzymania wykonania zarządzenia o odwołaniu skarżącej ze stanowiska wicedyrektora szkoły podstawowej. Sąd I instancji uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowy, ponieważ zarządzenie o odwołaniu wywarło już skutki materialnoprawne i nie ma możliwości odwrócenia dokonanych czynności. Sąd wskazał, że art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy wstrzymania wykonania aktu, a nie skutków jego wykonania, a instytucja ta ma zastosowanie jedynie do aktów, które nadają się do wykonania i mają być wykonane w przyszłości. NSA przychylił się do tego stanowiska, podkreślając, że w sytuacji, gdy akt został już wykonany, wniosek o jego wstrzymanie staje się bezprzedmiotowy, gdyż cel instytucji wstrzymania wykonania (ochrona przed skutkami wykonania aktu) zostaje niweczony. NSA odrzucił również zarzuty skarżącej dotyczące rażącego naruszenia prawa przy wydaniu zarządzenia, wskazując, że na etapie rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania sąd nie bada legalności aktu ani nie ma możliwości odwrócenia dokonanych czynności. Skutki kwestionowanego zarządzenia mogą być zniesione jedynie w wyniku uwzględnienia skargi na samo zarządzenie. Sąd I instancji nie rozpoznawał również pozostałych wniosków skarżącej zawartych w skardze, co nastąpi na etapie merytorycznego rozpoznania sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania aktu jest bezprzedmiotowy, gdy akt ten został już wykonany i wywołał skutki, ponieważ instytucja wstrzymania wykonania ma na celu ochronę przed przyszłymi skutkami, a nie odwrócenie już zaistniałych.

Uzasadnienie

Instytucja wstrzymania wykonania aktu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. ma zastosowanie tylko do aktów, które nadają się do wykonania i mają być wykonane w przyszłości. Jeśli akt został już wykonany i wywołał skutki, wniosek o jego wstrzymanie traci sens, gdyż nie można odwrócić już zaistniałych następstw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wstrzymania wykonania aktu lub czynności, które nadają się do wykonania i mają być wykonane w przyszłości. Nie obejmuje odwracania skutków już wykonanych aktów.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządzenie o odwołaniu ze stanowiska wicedyrektora zostało już wykonane i wywołało skutki materialnoprawne, co czyni wniosek o jego wstrzymanie bezprzedmiotowym. Instytucja wstrzymania wykonania aktu ma zastosowanie tylko do aktów, które nadają się do wykonania i mają być wykonane w przyszłości. Na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania sąd nie bada legalności aktu ani nie odwraca dokonanych czynności.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżącej A. J. na postanowienie WSA w Łodzi.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie dotyczące wstrzymania wykonania zarządzenia o odwołaniu ze stanowiska wicedyrektora szkoły podstawowej jest bezprzedmiotowe, nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, a nie wstrzymaniu skutków wykonania aktu lub czynności, a więc nie można utożsamiać pojęcia "wstrzymania wykonania" z przywróceniem stanu sprzed wykonania zarządzenia nie ma podstaw do przyjęcia, że wstrzymanie wykonania aktu obejmuje również takie akty, które już zostały wykonane, to jest wywołały już materialne skutki faktyczne i prawne Objęcie ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia aktu, który nadaje się do wykonania i który ma być w przyszłości wykonany. Chybiona jest jednocześnie podnoszona przez skarżącą argumentacja, mająca na celu wykazanie, że zaskarżone zarządzenie wydano z rażącym naruszeniem prawa w sytuacji rozpatrywania kwestii zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.

Skład orzekający

Wojciech Jakimowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, który już wywołał skutki prawne i faktyczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy akt administracyjny został już wykonany przed rozpatrzeniem wniosku o jego wstrzymanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy proceduralnej kwestii wstrzymania wykonania aktu, która jest ważna dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 96/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
III SA/Łd 31/24 - Wyrok WSA w Łodzi z 2024-05-29
Skarżony organ
Dyrektor Szkoły
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 61 § 3, art. 184, art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 31/24 w sprawie ze skargi A. J. na zarządzenie Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w Ł. z dnia 16 listopada 2023 r., nr 33/2023 w przedmiocie odwołania ze stanowiska wicedyrektora szkoły podstawowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Łd 31/24 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia o odwołaniu A. J. (dalej także jako: skarżąca) ze stanowiska wicedyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w Ł., w uzasadnieniu wskazując, że zaskarżone w niniejszej sprawie zarządzenie swój materialnoprawny skutek wywarło już w momencie jego doręczenia skarżącej. Sąd I instancji wyjaśnił, że tego rodzaju zarządzenie nie wymaga wydawania kolejnych aktów, czy podejmowania dalszych czynności w celu jego wykonania, co prowadzi do wniosku, że rozstrzygnięcie dotyczące wstrzymania wykonania zarządzenia o odwołaniu ze stanowiska wicedyrektora szkoły podstawowej jest bezprzedmiotowe, nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności (por. m. in. postanowienia: WSA we Wrocławiu z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 442/17; WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 2206/15 i z dnia 25 września 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 1174/20; WSA w Gdańsku z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 784/15). Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia nie spowoduje odwrócenia już zaistniałych następstw jego wykonania, a skutki jakie miały z wykonania zarządzenia wyniknąć, już wystąpiły. Sąd I instancji podkreślił, że art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, a nie wstrzymaniu skutków wykonania aktu lub czynności, a więc nie można utożsamiać pojęcia "wstrzymania wykonania" z przywróceniem stanu sprzed wykonania zarządzenia.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało objęte zażaleniem skarżącej, w którym A. J. wniosła o jego zmianę lub uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że z dokumentów otrzymanych od Dyrektora Szkoły Podstawowej w Ł. wynika, że Dyrektor wydając zaskarżone w niniejszej sprawie zarządzenie nie posiadał opinii Łódzkiego Kuratora Oświaty w Łodzi, co stanowi konieczny element przy wydaniu zarządzenia w przedmiocie odwołania ze stanowiska wicedyrektora szkoły, a to prowadzi z kolei do wniosku, że zaskarżone w niniejszej sprawie zarządzenie wydano z rażącym naruszeniem prawa i w sposób krzywdzący wobec skarżącej. Ponadto, skarżąca podniosła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w zaskarżonym postanowieniu rozpoznał wyłącznie punkt 5 skargi, tj. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia, nie odnosząc się jednocześnie do pozostałych wniosków zawartych przez skarżącą w skardze, tj.: wniosków o stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia w całości, stwierdzenie bezskuteczności czynności, stwierdzenie, że zaskarżony w niniejszej sprawie akt jest niezgodny z prawem w całości, o zwrot kosztów postępowania, uzasadnienie wniosku na podstawie art. 61 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przeprowadzenie postępowania uproszczonego i wydanie postanowienia sygnalizacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ocenił, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego w niniejszej sprawie zarządzenia o odwołaniu skarżącej ze stanowiska wicedyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w Ł., w sytuacji gdy skutki, które wynikają z wykonania aktu administracyjnego już wystąpiły. Nie ma podstaw do przyjęcia, że wstrzymanie wykonania aktu obejmuje również takie akty, które już zostały wykonane, to jest wywołały już materialne skutki faktyczne i prawne. Objęcie ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej p.p.s.a. może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia aktu, który nadaje się do wykonania i który ma być w przyszłości wykonany. Tym samym w sytuacji, gdy akt został już wykonany, wniosek o wstrzymanie wykonania staje się bezprzedmiotowy. Skoro bowiem postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania aktu, to jego wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 410/10, z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. akt I OSK 77/19).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy podkreślić należy, że skarżąca na mocy zarządzenia Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w Ł. z dnia 16 listopada 2023 r., nr 33/2023 została odwołana ze stanowiska wicedyrektora Szkoły z dniem 16 listopada 2023 r., a więc zaskarżony przez skarżącą akt został już wykonany, co wyklucza możliwość jego wstrzymania.
Chybiona jest jednocześnie podnoszona przez skarżącą argumentacja, mająca na celu wykazanie, że zaskarżone zarządzenie wydano z rażącym naruszeniem prawa w sytuacji rozpatrywania kwestii zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Na etapie rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu Sąd nie bada bowiem legalności aktu ani też nie ma możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Skutki kwestionowanego zarządzenia odwołującego ze stanowiska wicedyrektora szkoły mogą być zniesione dopiero w następstwie uwzględnienia wniesionej skargi. Wyłącznie sądowa kontrola zaskarżonego zarządzenia w ramach rozpoznania skargi może doprowadzić do pożądanego przez skarżącą skutku. Sąd I instancji nie rozpoznawał także w postępowaniu wpadkowym, w którym ocenie podlegało zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, pozostałych wniosków skarżącej zawartych w skardze, co nastąpi dopiero na etapie weryfikacji legalności zaskarżonego w niniejszej sprawie zarządzenia.
Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny wniesione zażalenie oddalił w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI