III OZ 95/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę, opierając się na art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., uznając, że sprawa jest tożsama przedmiotowo i podmiotowo z wcześniej osądzoną sprawą o sygn. akt IV SAB/Po 174/23. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że choć tożsamość podmiotowa została spełniona, to tożsamość przedmiotowa nie zaszła z uwagi na znacząco zmieniony stan faktyczny. NSA podkreślił, że po wydaniu pierwszego wyroku WSA w Poznaniu zapadły kolejne orzeczenia sądów administracyjnych (m.in. uchylające postanowienia organów), które wpłynęły na stan faktyczny sprawy. Sąd wskazał, że organy administracji nadal powinny procedować nad wnioskiem skarżącego z dnia 9 marca 2023 r., uwzględniając nowe okoliczności. W związku z tym, NSA uznał, że WSA nieprawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście tożsamości sprawy, zwłaszcza gdy stan faktyczny ulega zmianie w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której po wydaniu wyroku w sprawie bezczynności organu, zapadają kolejne orzeczenia sądów administracyjnych wpływające na stan faktyczny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli sprawa między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona lub jest w toku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga jest dopuszczalna, jeśli nie zachodzi tożsamość przedmiotowa sprawy z uwagi na zmieniony stan faktyczny, mimo tożsamości podmiotowej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że tożsamość przedmiotowa nie zaszła, ponieważ stan faktyczny sprawy uległ zmianie w wyniku późniejszych orzeczeń sądów administracyjnych, które wpłynęły na pierwotny wniosek skarżącego. W związku z tym, art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie mógł być zastosowany do odrzucenia skargi.
Jakie są kryteria tożsamości sprawy w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (lis pendens, res iudicata)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tożsamość sprawy wymaga jednoczesnego wystąpienia tożsamości elementów podmiotowych (te same strony) i przedmiotowych (identyczna treść praw i obowiązków, podstawa prawna i faktyczna).
Uzasadnienie
NSA szczegółowo wyjaśnił, że tożsamość podmiotowa dotyczy tych samych stron, a przedmiotowa – identycznej treści żądań opartych na tym samym stanie faktycznym i podstawie prawnej. Brak któregokolwiek z tych elementów wyklucza przyjęcie związania powagą rzeczy osądzonej.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu skargi, jeśli sprawa objęta skargą między tymi samymi stronami jest w toku (lis pendens) lub została już prawomocnie osądzona (res iudicata).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego od zażalenia.
u.o. art. 42 § 4b pkt 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Wymóg posiadania operatu przeciwpożarowego.
u.o. art. 42 § 4b pkt 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Wymóg posiadania postanowienia komendanta Państwowej Straży Pożarnej.
u.o. art. 42 § 4c
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Dotyczy postanowienia komendanta Państwowej Straży Pożarnej.
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. • Zmiana stanu faktycznego sprawy po wydaniu pierwszego wyroku WSA w Poznaniu, co wyklucza tożsamość przedmiotową.
Odrzucone argumenty
Argument WSA o tożsamości podmiotowej i przedmiotowej sprawy z uwagi na to samo postępowanie i te same strony.
Godne uwagi sformułowania
nie można wyprowadzić podstaw do wniesienia dwóch skarg na bezczynność tożsamej sprawy będącej w toku • Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość podmiotową (...) oraz tożsamość przedmiotową (...) wydany został prawomocny wyrok lub toczy się postępowanie • przesłanka tożsamości przedmiotowej nie została spełniona z uwagi na znaczący i wyraźnie zmieniony stan faktyczny • Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo uznał, że w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście tożsamości sprawy, zwłaszcza gdy stan faktyczny ulega zmianie w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której po wydaniu wyroku w sprawie bezczynności organu, zapadają kolejne orzeczenia sądów administracyjnych wpływające na stan faktyczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje zawiłości proceduralne w sądach administracyjnych i jak ważne jest śledzenie zmian stanu faktycznego w kontekście res iudicata. Pokazuje też, jak długo może trwać postępowanie administracyjne.
“Czy można złożyć dwie skargi na bezczynność organu w tej samej sprawie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.