III OZ 785/21

III OZ 785/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2021-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-08-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
658
Sygn. powiązane
II SAB/Wa 261/19 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2019-08-30
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 5 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 261/19 o odrzuceniu zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 261/19 w sprawie ze skargi W. L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 357/18 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 261/19 odrzucił zażalenie W. L. (dalej: "skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 261/19 o oddaleniu wniosku o wyłączenie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Karoliny Kisielewicz od udziału w sprawie z wniosku W. L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 września 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 357/18.
Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 261/19 oddalił wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Karoliny Kisielewicz. Przesyłka zawierająca odpis postanowienia została doręczona skarżącemu [...] lutego 2020 r. Ostatni dzień terminu do wniesienia zażalenia upłynął [...] lutego 2020 r. Skarżący wniósł zażalenie osobiście na Biurze Podawczym Sądu [...] lutego 2020 r., a więc z uchybieniem terminu. W takiej sytuacji zażalenie, jako spóźnione, podlega odrzuceniu.
Skarżący pismem z [...] czerwca 2021 r. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] kwietnia 2020 r., wnosząc o:
1. uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania,
2. lub o zmianę zaskarżonego postanowienia,
3. w myśl art. 191 p.p.s.a. zbadanie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny i wszystkich wydanych orzeczeń o sygn. akt II SAB/Wa 261/19 z powodu pozbawienia skarżącego uczestnictwa w postępowaniu poprzez uchybienia procesowe Sądu pierwszej instancji, mogące mieć wpływ na wynik sprawy, gdyż ma miejsce obraza art. 90 § 1 i § 2, art. 91 § 1 i § 3 orz art. 106 § 3 p.p.s.a.,
4. zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił niezgodność z prawem i obrazę prawa procesowego oraz interesu prawnego i prywatnego skarżącego: art. 6 p.p.s.a. poprzez uchybienie procesowe Sądu pierwszej instancji mające wpływ na wynik sprawy, albowiem skarżący nie został prawidłowo pouczony w piśmie przewodnim z [...] lutego 2020 r. o możliwości złożenia wniosku na zasadzie art. 86 § 1 p.p.s.a. oraz art. 178 p.p.s.a. poprzez uchybienie procesowe Sądu pierwszej instancji, mające wpływ na wynik sprawy, gdyż zasada zaufania obywatela do państwa, stanowionego przezeń prawa oraz organów państwa (powołanych do obsługi obywateli) wyklucza dopuszczalność przerzucania ryzyka (jakie ewentualnie istniało przy weryfikacji danych odnośnie sposobu uiszczania opłaty od apelacji) na obywatela i to niezależnie od tego czy źródłem tych wątpliwości jest (mało czytelna dla obywatela) komasacja struktur organów sądów (różnych instytucji), czy też brak wyczerpującej informacji i wskazówek dla strony zobowiązanej do dopełnienia określonej czynności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jednocześnie w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpoznawanej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II Sab/Wa 261/19 o oddaleniu wniosku o wyłączenie asesora zostało doręczone skarżącemu [...] lutego 2020 r., czego skarżący nie kwestionuje. Skarżący został prawidłowo pouczony o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego, tj. wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wobec tego siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął [...] lutego 2020 r. Skarżący złożył zażalenie osobiście na Biurze Podawczym Sądu pierwszej instancji [...] lutego 2020 r., a więc z uchybieniem terminu do wniesienia zażalenia. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z [...] stycznia 2020 r.
Podkreślić należy, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia prawidłowości postanowienia z [...] kwietnia 2021 r. o odrzuceniu zażalenia skarżącego, jako wniesionego z uchybieniem terminu. Dodatkowo wskazać należy, że żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obliguje Sądu do pouczania skarżącego na każdym etapie postępowania o treści art. 86 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184
w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.