III OZ 780/22

III OZ 780/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SAB/Wa 378/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-09-02
III OZ 493/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-15
Skarżony organ
Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 137
art. 5a par. 1, 4 i 6
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia [...] w P. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego NSA Przemysława Szustakiewicza w sprawie z zażalenia Stowarzyszenia [...] w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 378/21 o odrzuceniu zażalenia Stowarzyszenia [...] w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 378/21 o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia [...] w P. na bezczynność Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 11 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] w P. na postanowienie tego Sądu z 2 września 2021 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło ww. Stowarzyszenie.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej NSA z 16 grudnia 2022 r. zażalenie to zostało skierowane do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2023 r. w składzie – sprawozdawca: sędzia NSA Przemysława Szustakiewicz.
Postanowieniem z 12 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie ww. Stowarzyszenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 października 2022 r.
Pismem z 8 lutego 2023 r. skarżący, działając osobiście, wniósł "o stwierdzenie niespełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności w przedmiotowym postępowaniu i w sprawie, której ono dotyczy, z powodu zachodzenia przesłanek uznania nadmiernego wpływu politycznego" oraz wskazując na okoliczności ujawnione w związku z ustaleniem podejmowania czynności prowadzących do obsady urzędu sędziowskiego z udziałem "funkcjonariusza Przemysława Szustakiewicza", a także późniejszego pełnienia urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego wyznaczonego do rozpoznania niniejszej sprawy podlegał odrzuceniu z przyczyn formalnych.
Zauważyć trzeba, że zgodnie z art. 5a ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm. - zwanej dalej P.u.s.a.) "[d]opuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 3, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy". Badania dokonuje się na wniosek strony skarżącej lub uczestnika postępowania na prawach strony (art. 5a § 3), składany w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę (art. 5 § 4 zdanie pierwsze). Co istotne w niniejszej sprawie, do wniosku rozpoznawanego przez Naczelny Sąd Administracyjny przepis art. 175 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. poz. 329, 655, 1457 i 1855) stosuje się (art. 5 § 4 zdanie czwarte). Przepis art. 175 P.p.s.a. wprowadza tzw. przymus adwokacko – radcowski, a więc obowiązek sporządzenia ww. wniosku przez adwokata lub radcę prawnego lub inny z podmiotów określonych w tym przepisie. Kolejne wymogi formalne wniosku wymieniono w art. 5a § 5 P.u.s.a., a w przypadku ich niespełnienia przewidziano, że wniosek taki podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny (art. 5a § 6 P.u.s.a.).
Ponieważ w okolicznościach niniejszej sprawy, wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, został sporządzony przez skarżącego osobiście, który nie wykazał jednocześnie, że jest podmiotem uprawnionym do jego sporządzenia, wymienionym w art. 175 P.p.s.a., wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu. Został on bowiem sporządzony przez podmiot do tego nieuprawniony. Z tych też względów nie podlegały badaniu dalsze kwestie prawne dotyczące wniosku, a mianowicie możliwość jego złożenia po załatwieniu sprawy, dochowanie terminu do jego wniesienia, czy też powołanie przez wnioskodawcę okoliczności, o których mowa w art. 5a § 5 pkt 2 P.u.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 5a § 6 i § 18 P.u.s.a. w związku z art. 197 § 1 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.