III OZ 76/26

III OZ 76/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla Studentów
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 159 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 9/25 o odrzuceniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 9/25 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi W.M. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] w R. z dnia 17 lutego 2023 r., nr OKS.42604.3.2023 w przedmiocie odmowy przyznania stypendium postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 listopada 2025 r. odrzucił sprzeciw W.M. (dalej także jako: skarżący) od postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 9/25 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia z kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata z urzędu w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] w R. z dnia 17 lutego 2023 r., nr OKS.42604.3.2023 w przedmiocie odmowy przyznania stypendium.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że odpis postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 stycznia 2025 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 18 lutego 2025 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki znajdujące się w aktach sprawy (k. 15). Natomiast sprzeciw od powyższego postanowienia skarżący złożył za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 3 marca 2025 r., czyli po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podkreślił, że wprawdzie w treści sprzeciwu skarżący zamieścił wniosek o jego przywrócenie, niemniej jednak postanowieniem z dnia 2 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu, a złożone od powyższego orzeczenia zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 24 października 2025 r., sygn. III OZ 540/25.
W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, że skoro skarżący wniósł sprzeciw po terminie określonym w art. 259 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to zastosowanie znalazł art. 259 § 2 ww. ustawy, zgodnie z którym sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Skarżący w dniu 21 grudnia 2025 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i żądając jego uchylenia wskazał na swój pogarszający się stan psychiczny uniemożliwiający mu wychodzenie z domu i normalne funkcjonowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień referendarza w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Jak wynika z akt sprawy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2025 r. zostało doręczone skarżącemu 18 lutego 2025 r. Termin na zgłoszenie sprzeciwu od tego orzeczenia upływał zatem 25 lutego 2025 r. Skarżący złożył sprzeciw dopiero 3 marca 2025 r. i chcąc uniknąć negatywnych skutków wniesienia sprzeciwu po terminie wniósł jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Jednak postanowieniem z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 9/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 października 2025 r., sygn. akt III OZ 540/25 oddalił zażalenie od ww. postanowienia. W związku zatem z uprawomocnieniem się ww. postanowienia prawidłowo dokonano w sprawie oceny dopuszczalności wniesionego sprzeciwu i na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw odrzucono.
Z powyższych ustaleń wynika zatem, że Sąd I instancji miał wszelkie podstawy do odrzucenia przedmiotowego sprzeciwu jako wniesionego po ustawowym terminie.
Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.