III OZ 750/22

III OZ 750/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-01-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SAB/Wa 106/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-04-27
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 179a, art. 203 pkt 2 oraz art. 207 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Zdrowia na postanowienie o odstąpieniu od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego zawarte w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 106/22 w sprawie ze skargi M.M. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i zasądzić od M.M. na rzecz Ministra Zdrowia kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 106/22, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na podstawie art. 179a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") skargi kasacyjnej Ministra Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 106/22 w sprawie ze skargi M.M. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 3 stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej – uchylił zaskarżony wyrok (pkt 1); oddalił skargę (pkt 2); odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 3).
W uzasadnieniu wyroku podał, że zgodnie z art. 179a p.p.s.a., jeżeli przed przedstawieniem skargi kasacyjnej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wojewódzki sąd administracyjny stwierdzi, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania albo podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione, uchyla zaskarżony wyrok lub postanowienie, rozstrzygając na wniosek strony także o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego i na tym samym posiedzeniu ponownie rozpoznaje sprawę. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarga kasacyjna wniesiona przez Ministra Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2022 r. jest oczywiście uzasadniona. Uzasadniając rozstrzygnięcie o odstąpieniu od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego Sąd powołał się na art. 207 § 2 p.p.s.a. oraz na okoliczności sprawy i przyczynę uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 6 października 2022 r., tj. rozstrzygnięcie w zakresie odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, stało się przedmiotem zażalenia Ministra Zdrowia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym zarzucił naruszenie przepisów postępowania – art. 207 § 2 p.p.s.a., w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez jego błędne zastosowanie i odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego "ze względu na okoliczności sprawy i przyczynę uwzględnienia skargi kasacyjnej", podczas gdy nie stanowią one przypadków szczególnie uzasadnionych, o których mowa w w/w przepisie i Sąd pierwszej instancji nie wykazał, aby takie przypadki, warunkujące możliwość odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tej konkretnej sprawie wystąpiły, co miało istotny wpływ na jej wynik, bowiem skutkowało odstąpieniem od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz organu, który nie powinien być obciążony ich ponoszeniem, stosownie do zasady odpowiedzialności stron za wynik postępowania.
Wskazując na powyższy zarzut, organ wniósł o uchylenie wyroku z dnia 6 października 2022 r. w zakresie jego pkt 3 i orzeczenie o zwrocie na rzecz Ministra Zdrowia od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia przedstawił argumentację mającą wykazać zasadność podniesionego w nim zarzutu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 179a zdanie pierwsze p.p.s.a., jeżeli przed przedstawieniem skargi kasacyjnej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wojewódzki sąd administracyjny stwierdzi, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania albo podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione, uchyla zaskarżony wyrok lub postanowienie, rozstrzygając na wniosek strony także o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego i na tym samym posiedzeniu ponownie rozpoznaje sprawę. Stosownie do treści art. 203 pkt 2 p.p.s.a., stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. W świetle treści art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe (tj. wpis, opłata kancelaryjna oraz zwrot wydatków) oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z art. 207 § 2 p.p.s.a., w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości lub w części.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 207 § 2 p.p.s.a., bowiem w okolicznościach niniejszej sprawy nie było podstaw do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz wnoszącego skargę kasacyjną organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu wyroku z dnia 6 października 2022 r. sam przyznał, że orzeka na podstawie art. 179a p.p.s.a., bowiem zarzuty skargi kasacyjnej są oczywiście uzasadnione, przez co wcześniejszy wyrok zapadły w tej sprawie (wyrok z dnia 27 kwietnia 2022 r. uwzględniający skargę M.M) był nieprawidłowy. Sąd pierwszej instancji w całości podzielił zatem argumentację skargi kasacyjnej, dlatego też winien był zasądzić zwrot poniesionych przez organ kosztów postępowania kasacyjnego. W niniejszej sprawie nie ma miejsca sytuacja, kiedy wyłączną przyczyną sprawiającą, że doszło do postępowania kasacyjnego, było wadliwe orzeczenie Sądu pierwszej instancji, które spowodowało wniesienie skargi kasacyjnej. Nie zachodzi również szczególnie uzasadniony przypadek ze względu na przedmiot postępowania, zaś co do zastosowanych w sprawie przepisów prawa materialnego nie występują rozbieżności w orzecznictwie sądowym dotyczące ich wykładni. Powodem do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie była także sytuacja materialna skarżącej.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 203 pkt 2 i art. 209 p.p.s.a. oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 oraz pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.), orzekł, jak w postanowieniu. Na zasądzone na rzecz Ministra Zdrowia koszty postępowania kasacyjnego składa się wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 360 zł.