III OZ 717/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego z powodu braku uprawdopodobnienia znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania uchwały Rady Gminy stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego z powodu naruszenia zakazu łączenia funkcji. Skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie uchwały spowoduje trudne do odwrócenia skutki lub znaczną szkodę, ograniczając się do ogólnych twierdzeń o trudnościach w dostępie do dokumentów. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie WSA, oddalając zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez radnego P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania uchwały Rady Gminy stwierdzającej wygaśnięcie mandatu skarżącego. Powodem wygaśnięcia mandatu było naruszenie ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania uchwały, argumentując, że utrudni mu to zebranie dokumentów potrzebnych do obrony. Sąd I instancji uznał te argumenty za niewystarczające, wskazując, że dostęp do informacji publicznej jest zagwarantowany ustawowo, a skarżący nie uprawdopodobnił groźby wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że choć obowiązek uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie wymaga udowodnienia, to nie można poprzestać na gołosłownych twierdzeniach. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek do wstrzymania wykonania uchwały, dlatego zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił groźby wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na uprawdopodobnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ograniczając się do ogólnych twierdzeń o trudnościach w dostępie do dokumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga uprawdopodobnienia groźby wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie można poprzestać na gołosłownych twierdzeniach.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego groźby wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wykonania uchwały. Twierdzenia skarżącego o trudnościach w dostępie do dokumentów są niewystarczające, gdyż dostęp do informacji publicznej jest zagwarantowany ustawowo.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie powołał okoliczności uprawdopodabniających, że wykonanie zaskarżonej uchwały będzie się wiązać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia okoliczności z art. 61 § 3 p.p.s.a., nie oznacza, że skarżący mógł poprzestać na gołosłownych twierdzeniach.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania uchwały w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących mandatu radnego i dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku uprawdopodobnienia szkody przy wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów o wstrzymaniu wykonania. Jest istotna dla prawników procesowych, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 717/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6262 Radni 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane III SA/Gd 641/22 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2023-02-09 Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 22 września 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 641/22 o odmowie wstrzymania wykonania uchwały Rady Gminy [...] z 10 lutego 2022 r. nr [...] w sprawie ze skargi P.S. na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 22 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił P.S. (dalej: skarżący) wstrzymania wykonania uchwały Rady Gminy [...] z 10 lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący został wybrany na radnego Rady Gminy [...] na kadencję w latach 2018-2023. Zaskarżoną uchwałą z 10 lutego 2022 r. Rada Gminy [...] stwierdziła wygaśnięcie mandatu skarżącego z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego Gminy [...]. Skarżący wniósł skargę na uchwałę z 10 lutego 2022 r. W treści skargi wniósł między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały do czasu prawomocnego rozpatrzenia jego skargi przez Sąd I instancji. Odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały Sąd I instancji wskazał, że skarżący nie powołał okoliczności uprawdopodabniających, że wykonanie zaskarżonej uchwały będzie się wiązać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wskazał, że wykonanie uchwały utrudni mu zebranie dokumentów, który chciałby przedstawić w sprawie. Sąd I instancji wskazał, że dostęp do dokumentów organu samorządu terytorialnego stanowiących informację publiczną jest możliwy dla każdego w oparciu o przepisy ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. (Dz.U. z 2022 r., poz. 902 ze zm.) Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający przesłanek udzielenia mu ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku jest lakoniczne i sprowadza się do bliżej niesprecyzowanej trudności z dostępem do dokumentów, które są istotne w sprawie. Obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia okoliczności z art. 61 § 3 p.p.s.a., nie oznacza, że skarżący mógł poprzestać na gołosłownych twierdzeniach, tak jak to miało miejsce w tej sprawie. Należy ponadto zauważyć, że wojewódzki sąd administracyjny orzeka o zgodności z prawem zaskarżonej uchwały, a oceny w tym zakresie dokonuje przede wszystkim na podstawie akt sprawy, przy czym, jeżeli dostrzeże ewentualne braki w tych aktach, to może wystąpić do organu o ich uzupełnienie. Wnioski w tym zakresie może składać również skarżący. Sąd I instancji prawidłowo zatem orzekł, że brak było podstaw do wstrzymania wykonania uchwały objętej wnioskiem Oznacza to, że zażalenie podlegało oddaleniu. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI