III OZ 695/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy było zażalenie Prezydenta Miasta na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 500 000,00 zł. Skarżący argumentował, że uiszczenie kary spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki dla budżetu gminy, wskazując na deficyt, konieczność zaciągania pożyczek i rezygnacji z wydatków. WSA odmówił wstrzymania, wskazując na istnienie rezerwy ogólnej w budżecie gminy (8 mln zł) znacznie przewyższającej wysokość kary, oraz możliwość dokonywania wydatków nieprzewidzianych na podstawie art. 256 ustawy o finansach publicznych. NSA oddalił zażalenie gminy, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar udowodnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki), a sama argumentacja o deficycie budżetowym i konieczności zmian w planie wydatków nie była wystarczająca. NSA odniósł się również do zarzutów dotyczących wykładni przepisów o braku zdolności upadłościowej jednostek samorządu terytorialnego oraz przepisów o finansach publicznych, uznając je za bezzasadne. Sąd zaznaczył, że postępowanie zażaleniowe ma na celu kontrolę prawidłowości orzeczenia WSA, a nie ponowne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, obowiązek udowodnienia przesłanek przez stronę, zakres kontroli sądu w postępowaniu zażaleniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji gminy i kary pieniężnej, ale ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy gmina może skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, powołując się na potencjalną szkodę dla budżetu, nawet jeśli nie posiada zdolności upadłościowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gmina może wnioskować o wstrzymanie wykonania, ale musi wykazać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a sama argumentacja o deficycie budżetowym i możliwości zmian w planie wydatków nie jest wystarczająca.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że ciężar udowodnienia przesłanek wstrzymania wykonania spoczywa na wnioskodawcy. Gmina nie przedstawiła wystarczających dowodów na to, że zapłata kary spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a istnienie rezerwy budżetowej i możliwość zmian w planie wydatków stanowiły argument przeciwko wstrzymaniu.
Czy sąd administracyjny drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym może ponownie rozpoznać wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jeśli sąd pierwszej instancji go odrzucił?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe ma na celu kontrolę prawidłowości orzeczenia sądu pierwszej instancji, a nie ponowne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zażalenie nie jest środkiem służącym do uzupełniania wniosku o wstrzymanie wykonania, a jedynie do weryfikacji zgodności z prawem postanowienia sądu pierwszej instancji.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania dowodowego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
p.u. art. 6 § pkt 2
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
Wymienia podmioty, które nie podlegają ogłoszeniu upadłości, w tym jednostki samorządu terytorialnego.
u.f.p. art. 256
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Reguluje możliwość dokonywania wydatków nieprzewidzianych, które wynikają z tytułów wykonawczych, wyroków sądowych lub ugód, bez względu na poziom środków finansowych zaplanowanych na ten cel.
k.p.c. art. 233 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez gminę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Gmina powinna była uwzględnić możliwość uiszczenia kary i przewidzieć stosowne środki w budżecie lub dokonać przeniesień wydatków. • Postępowanie zażaleniowe nie służy uzupełnianiu wniosku o wstrzymanie wykonania, a jedynie kontroli orzeczenia WSA.
Odrzucone argumenty
Argumentacja o deficycie budżetowym i konieczności rezygnacji z wydatków jako podstawa do wstrzymania wykonania kary. • Zarzut naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 6 pkt 2 p.u. oraz w zw. z art. 256 u.f.p. poprzez błędną wykładnię. • Zarzut naruszenia art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku. • Ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa przy tym na wnioskodawcy. • Zażalenie nie jest środkiem służącym do uzupełniania złożonego w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, obowiązek udowodnienia przesłanek przez stronę, zakres kontroli sądu w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji gminy i kary pieniężnej, ale ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansów publicznych jednostek samorządu terytorialnego i procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla prawników i samorządowców.
“Gmina nie wstrzyma wykonania kary 500 tys. zł. NSA wyjaśnia, dlaczego.”
Dane finansowe
WPS: 500 000 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.