III OZ 69/26

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które oddaliło wniosek o wyłączenie sędziów Jerzego Parchomiuka, Brygidy Myszyńskiej-Guziur oraz asesora sądowego Bartłomieja Pastuchy od orzekania w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Skarżący argumentował, że sędziowie powinni zostać wyłączeni ze względu na wadliwość procedury ich powołania, powołując się na orzecznictwo TSUE i TK. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie przedstawił obiektywnych okoliczności budzących wątpliwości co do bezstronności sędziów, a jedynie koncentrował się na kwestiach proceduralnych związanych z ich powołaniem, które nie są podstawą do wyłączenia w trybie art. 19 P.p.s.a. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że zarzuty dotyczące wadliwości powołania sędziów nie mogą stanowić podstawy do ich wyłączenia w trybie art. 19 P.p.s.a., a jedynie okoliczności wskazujące na brak bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd zaznaczył, że wątpliwości co do bezstronności muszą mieć charakter realny i obiektywny. NSA oddalił również wnioski o zawieszenie postępowania, uznając, że kwestie podnoszone w sprawach przed TSUE i SN nie mają bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, a uchwała NSA I FPS 3/22 rozstrzygnęła już kwestię dopuszczalności podważania statusu sędziów powołanych w wadliwym składzie KRS. Sąd nie znalazł również podstaw do skierowania pytań prejudycjalnych do TSUE.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający