III OZ 688/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Rzecznika Praw Dziecka na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które nałożyło na Rzecznika grzywnę w wysokości 500 złotych. Grzywna została wymierzona za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi M. M. dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd I instancji wskazał, że Rzecznik przekazał skargę wraz z odpowiedzią z opóźnieniem, a mimo wezwania nie nadesłał oryginału skargi. Rzecznik w zażaleniu zarzucił błędne ustalenie stanu faktycznego i naruszenie przepisów, argumentując znacznym wpływem spraw do Biura Rzecznika Praw Dziecka oraz niewielkim opóźnieniem, które nie spowodowało negatywnych konsekwencji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że obowiązek przekazania skargi wraz z aktami spoczywa na organie, a Rzecznik nie przedstawił usprawiedliwienia dla opóźnienia ani nie wypełnił obowiązku po otrzymaniu wezwania. Sąd uznał wymierzoną grzywnę za adekwatną i uzasadnioną. NSA oddalił również wniosek dowodowy Rzecznika, uznając, że nie ma wątpliwości wymagających wyjaśnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów przekazywania skarg do sądów administracyjnych w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz zasad wymierzania grzywien za ich niedotrzymanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji organu administracji publicznej (Rzecznika Praw Dziecka) i jego obowiązków procesowych. Uznaniowy charakter wymiaru grzywny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy przez organ administracji publicznej do sądu administracyjnego, nawet jeśli jest niewielkie i wynika z obiektywnych przyczyn (np. duży napływ spraw), uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego może uzasadniać wymierzenie grzywny, nawet jeśli jest niewielkie, o ile organ nie przedstawił usprawiedliwienia dla niedotrzymania terminu i nie wypełnił obowiązku po otrzymaniu wezwania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że podstawową przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązku przekazania skargi w terminie. Choć sąd ma pewne uznanie w tej kwestii, organ musi przedstawić usprawiedliwienie dla opóźnienia. W tej sprawie Rzecznik Praw Dziecka nie przedstawił takich wyjaśnień, co uzasadniało utrzymanie grzywny.
Czy w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej termin na przekazanie skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego wynosi 15 dni (zgodnie z u.d.i.p.) czy 30 dni (zgodnie z p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej termin na przekazanie skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego wynosi 15 dni od dnia otrzymania skargi, zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który stanowi przepis szczególny wobec art. 54 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera przepis szczególny (art. 21 pkt 1), który skraca termin przekazania skargi do sądu do 15 dni, w odróżnieniu od ogólnego terminu 30 dni wynikającego z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z całymi aktami sprawy w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, rozpoznając wniosek, o którym mowa w § 1, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z tym, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewypełnienie przez organ obowiązku przekazania skargi w ustawowym terminie. • Brak przedstawienia przez organ usprawiedliwienia dla opóźnienia po otrzymaniu wezwania sądu. • Art. 21 pkt 1 u.d.i.p. jako przepis szczególny określający krótszy termin przekazania skargi w sprawach o dostęp do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Rzecznika Praw Dziecka o znacznym wpływie spraw i niewielkim opóźnieniu jako usprawiedliwieniu dla niedotrzymania terminu. • Twierdzenie, że opóźnienie nie spowodowało negatywnych konsekwencji.
Godne uwagi sformułowania
ratio legis tej regulacji polega na zabezpieczeniu sfery praw i interesów skarżącego przed dezorganizowaniem postępowania sądowoadministracyjnego przez organ administracji publicznej • wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie • Sąd powinien zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc także przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, a także to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ wypełnił ten obowiązek i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów przekazywania skarg do sądów administracyjnych w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz zasad wymierzania grzywien za ich niedotrzymanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organu administracji publicznej (Rzecznika Praw Dziecka) i jego obowiązków procesowych. Uznaniowy charakter wymiaru grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy sankcji procesowych nakładanych na organy administracji, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje konsekwencje niedotrzymania terminów, nawet w przypadku instytucji o szczególnym charakterze.
“Grzywna dla Rzecznika Praw Dziecka za opóźnienie w sądzie. Czy to precedens?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.