III OZ 687/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Stowarzyszenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie ulicy z tramwajem. Stowarzyszenie podnosiło, że realizacja przedsięwzięcia grozi katastrofą budowlaną, negatywnymi skutkami dla zdrowia mieszkańców oraz degradacją terenów przyrodniczych, a decyzja środowiskowa jest wykonalna i może spowodować trudne do odwrócenia skutki. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. i art. 86f ust. 1 u.o.o.ś., wstrzymanie wykonania decyzji środowiskowej jest możliwe tylko w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie NSA, skarżący nie wykazał realności tych zagrożeń, a jedynie hipotetyczne twierdzenia nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Sąd wskazał również, że decyzja środowiskowa sama w sobie nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym i nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania decyzji środowiskowej z powodu braku uprawdopodobnienia realności szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Dotyczy specyfiki decyzji środowiskowych i ich wykonalności w kontekście art. 61 § 3 p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (1)
Czy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 86f ust. 1 u.o.o.ś.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie uprawdopodobni realności tych zagrożeń, a jedynie hipotetyczne zdarzenia nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący nie wykazał konkretnych, realnych zagrożeń (np. katastrofy budowlanej, negatywnych skutków dla zdrowia) wynikających z realizacji przedsięwzięcia, a jedynie hipotetyczne obawy. Podkreślono, że decyzja środowiskowa sama w sobie nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym i nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
u.o.o.ś. art. 86f § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Do skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach stosuje się przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., z tym, że przez trudne do odwrócenia skutki rozumie się następstwa wynikające z podjęcia realizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego wydano zaskarżoną decyzję.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego realności znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków związanych z realizacją przedsięwzięcia.
Odrzucone argumenty
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest decyzją posiadającą atrybut wykonalności. • W analizowanej sprawie uprawdopodobniono niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
zdarzenia hipotetyczne, posiadające nawet pewien stopień prawdopodobieństwa, nie mogą stanowić skutecznej przesłanki uwzględnienia ich wniosku.
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania decyzji środowiskowej z powodu braku uprawdopodobnienia realności szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki decyzji środowiskowych i ich wykonalności w kontekście art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa ochrony środowiska i procesu inwestycyjnego, jakim jest możliwość wstrzymania wykonania decyzji środowiskowej. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa ochrony środowiska.
“Czy obawy o katastrofę budowlaną wystarczą, by wstrzymać budowę? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.