II OZ 1369/06

II OZ 1369/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-12-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Hauser /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
II SA/Go 56/05 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2005-10-20
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 października 2006 r., Sygn. akt II SA/Go 56/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. A. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia ekspertyzy budowlanej postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie na postanowienia tego Sądu z dnia 17 stycznia 2006 i z dnia 20 stycznia 2006 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I-instancji podkreślił, iż w dniu 17 stycznia 2006 r. w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wydał postanowienia: o oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o odrzuceniu wniosku o wypłatę odszkodowania oraz o przyznaniu wynagrodzenia ustanowionemu w sprawie adwokatowi. Postanowienia doręczone zostały skarżącemu w dniu 23 stycznia 2006 r. wraz z pouczeniem, że od postanowienia przysługuje prawo wniesienia żalenia w terminie 7 dni od daty jego doręczenia. A zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 30 stycznia 2006 r. Mimo wezwania do wskazania orzeczenia, podlegającego zaskarżeniu, daty jego wydania, podania przedmiotu sprawy oraz sygnatury akt, w piśmie z dnia 10 kwietnia 2006r. skarżący nie wskazał, które konkretnie postanowienie skarży przedmiotowym zażaleniem wskazując jedynie, iż zaskarża postanowienia z dnia 17 stycznia 2006 i z dnia 20 stycznia 2006 r. Należy zaznaczyć, iż również z treści skarżącego pisma nie wynika przedmiot zaskarżenia.
Zdaniem Sądu I- instancji w tym stanie rzeczy należało uznać, iż skarżący wnosząc zażalenie na postanowienia z dnia 17 stycznia 2006r. uchybił terminowi przewidzianemu dla wniesienia zażalenia. Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta zez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu do uniesienia zażalenia skutkuje jego odrzuceniem. W uzasadnieniu zaskarżonego zażaleniem postanowienia podkreślono także, iż w dniu 20 października 2005 r. zapadł w niniejszej sprawie wyrok, a nie postanowienie. Zgodnie z treścią art. 173 § 1 p.p.s.a. od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. A zatem zaskarżenie wyroku następuje przez wniesienie skargi kasacyjnej, a nie zażalenia. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Niezachowanie tegoż wymogu formalnego skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej.
W zażaleniu skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienie i umorzenie wpisu od zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący zaznaczy, iż nie uchybił żadnym terminom. Ponadto zdaniem skarżącego Sąd I-instancji naruszył art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast braki pism wynikają z tego, iż ustanowiony w sprawie adwokat mu nie pomógł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyjmuje jako jeden z wymogów formalnych zażalenia od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego zachowanie terminu do złożenia zażalenia. Według art. 194 § 2 tej ustawy zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Trafnie zauważył Sąd I- instancji, iż wnosząc zażalenie na postanowienia z dnia 17 stycznia 2006 r. skarżący uchybił terminowi przewidzianemu dla wniesienia zażalenia, albowiem – jak wyżej wykazano – termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 30 stycznia 2006 r., natomiast przedmiotowe pismo zatytułowane "zażalenie", wniesione zostało w dniu 13 lutego 2006r. (data stempla pocztowego na kopercie), przy czym skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności prawnej. Zasadnie zauważył również Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż skarżący nie określił jakie konkretnie orzeczenie z dnia 20 października 2005 r., skarży przedmiotowym zażaleniem, a w niniejszej sprawie w dniu 20 października 2005 r. zapadł jedynie wyrok. Prawidłowo podkreślono więc w zaskarżonym postanowieniu, iż wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego może być zaskarżony poprzez wniesienie skargi kasacyjnej, a nie zażalenia. Natomiast zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a niezachowanie tego wymogu formalnego skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej.
Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o umorzenie wpisu od zażalenia należy zauważyć, iż postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 maja 2004 r. skarżącemu przyznano w niniejszej sprawie prawo pomocy w zakresie całkowitym i w związku z powyższym skarżący nie był wzywany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 października 2006 r., Sygn. akt II SA/Go 56/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia.
W tym stanie rzeczy zaskarżane postanowienie należy uznać za zgodne z przepisami prawa, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.