I SA/Op 121/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo późniejszego nadesłania brakującego odpisu.
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dodatkowego egzemplarza, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone zgodnie z przepisami o doręczeniach zastępczych, mimo że skarżący odebrał przesyłkę po upływie terminu. Skarżący nadesłał brakujący odpis po terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego. Skarga zawierała braki formalne, w związku z czym skarżący został wezwany do nadesłania dodatkowego egzemplarza pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane przez Pocztę Polską, a następnie wydane skarżącemu. Zgodnie z przepisami PPSA, doręczenie wezwania uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu od pierwszego zawiadomienia, nawet jeśli przesyłka została odebrana później. Skarżący nadesłał brakujący odpis skargi po upływie wyznaczonego terminu. W związku z tym, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu od pierwszego zawiadomienia, nawet jeśli przesyłka została odebrana przez adresata później.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy PPSA (art. 73) oraz orzecznictwo NSA, zgodnie z którym późniejsze odebranie przesyłki nie obala skutków prawnych prawidłowo przeprowadzonego doręczenia zastępczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeśli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
p.p.s.a. art. 73 § 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego, w tym dwukrotnego awizowania i skutków niepodjęcia pisma w terminie.
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 47 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy po jednym odpisie każdej strony postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie została uzupełniona w terminie, co stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania.
Skład orzekający
Grzegorz Gocki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniami i uzupełnianiem braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i odrzuceniem skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Op 121/24 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2024-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-01-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Grzegorz Gocki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III FZ 19/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 III FZ 20/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 III FZ 21/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 III FZ 22/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 III FZ 23/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 III FZ 24/25 - Postanowienie NSA z 2025-02-27 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2023 r., nr SKO.40.2133.2023.po w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2020 postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Ponieważ skarga zawierała braki formalne, w wykonaniu zarządzenia Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I tut. Sądu z 10 stycznia 2024 r. K. G. (dalej jako: skarżący, strona) został wezwany pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako; "ppsa") do nadesłania w terminie w 7 dni od daty doręczenia wezwania dodatkowego egzemplarza ( odpisu) skargi z dnia 6 grudnia 2023 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2023 r., wydaną w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2020, celem jego doręczenia uczestnikowi postępowania. Przesyłkę zawierającą odpis wyżej wskazanego wezwania, awizowano dwukrotnie: 17 i 25 stycznia 2024 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki oraz z wydruku ze strony emonitoring.poczta-polska.pl. Przesyłka została wydana skarżącemu w 1 lutego 2024 r. (k. 18 akt sądowych). Skarżący pismem nadanym w placówce pocztowej w 8 lutego 2024 r. nadesłał powyższy odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ppsa. Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem - w myśl art. 47 § 1 ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy po jednym odpisie każdej strony postępowania. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Z kolei art. 73 § 1 ppsa stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). Stosownie natomiast do treści § 3 powołanego wyżej artykułu, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się zatem za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy (§ 4). W rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków skargi została dwukrotnie awizowana (w dniach: 17 i 25 stycznia 2024 r.). Zgodnie z opisaną powyżej regulacją prawną, czternastodniowy termin do odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dodatkowego egzemplarza ( odpisu) skargi z dnia 6 grudnia 2023 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2023 r., wydaną w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2020-m celem jego doręczenia uczestnikowi postępowania , rozpoczął swój bieg 18 stycznia 2024 r., tj. w dniu następnym po pozostawieniu w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Skutek doręczenia tej przesyłki nastąpił więc 31 stycznia 2024 r., pomimo jej odebrania przez skarżącego 1 lutego 2024 r. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 28 listopada 2012 r., sygn. akt II FZ 942/12; z 5 marca 2013 r., sygn. akt II FZ 40/13; z 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 810/13; wszystkie dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, art. 73 ppsa w dalszym ciągu będzie miał zastosowanie, a wynikające z tego przepisu domniemanie nie przestanie odnosić skutków prawnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I FZ 188/10). Innymi słowy, późniejsze odebranie na żądanie strony pisma po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 ppsa, na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie obala doręczenia pisma w trybie art. 73 ppsa (por. B. Dauter [w] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz do art. 73, teza 2, LEX 2013). W świetle powyższych ustaleń, nie ma wątpliwości, iż termin do uzupełnienia braków formalnych skargi - pomimo tego, że przesyłka, której 14 dniowy termin jej awizowania w placówce pocztowe upłynął z dniem 31 stycznia 2024r. została wydana skarżącemu 1 lutego 2024 r.- upłynął 7 lutego 2024 r. Zatem ponieważ Skarżący nadał przesyłkę zawierającą odpis skargi w dniu 8 lutego 2024 r., nastąpiło to już po upływie terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI