III OZ 67/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie, uznając, że od postanowienia o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie, a wniesione pismo nie spełniało wymogów skargi kasacyjnej ze względu na brak zdolności postulacyjnej skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie K.J. na postanowienie o odrzuceniu skargi, wskazując, że od postanowienia o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, podkreślając, że zażalenie nie przysługuje w tym przypadku, a wniesione pismo nie spełniało wymogów skargi kasacyjnej ze względu na brak zdolności postulacyjnej skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu skargi. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ uznał, że od postanowienia o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się z tym stanowiskiem. Zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie, z pewnymi wyłączeniami. Zażalenie jest środkiem zaskarżenia dopuszczalnym tylko w ściśle określonych przypadkach, a wśród nich nie ma postanowień o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że skarżący został prawidłowo pouczony o przysługującej mu skardze kasacyjnej. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że nawet gdyby pismo skarżącego miało być traktowane jako skarga kasacyjna, nie spełniało ono wymogów formalnych, w szczególności w zakresie zdolności postulacyjnej, gdyż zostało sporządzone osobiście przez stronę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Od postanowienia sądu wojewódzkiego o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie.
Uzasadnienie
Przepisy P.p.s.a. (art. 173 § 1 i art. 194 § 1) jasno rozróżniają środki zaskarżenia. Skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym od postanowień kończących postępowanie, z wyłączeniem pewnych przypadków, podczas gdy zażalenie przysługuje tylko w enumeratywnie wymienionych sytuacjach, wśród których nie ma postanowień o odrzuceniu skargi z powodu niedopuszczalności z innych przyczyn.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną wnosi się od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa odrzucenia skargi z innych przyczyn, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne.
P.p.s.a. art. 175 § § 1 lub 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do sporządzenia skargi kasacyjnej (tzw. zdolność postulacyjna).
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Od postanowienia o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Wniesione przez skarżącego pismo nie spełniało wymogów skargi kasacyjnej z uwagi na brak zdolności postulacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
brak jest wśród nich możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie sądu wojewódzkiego kończące postępowanie w sprawie z przyczyny wymienionej w art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. nie można było uznać, że złożony przez skarżącego środek odwoławczy od postanowienia z dnia 18 listopada 2024 r. stanowił skargę kasacyjną. nie został spełniony warunek z art. 175 P.p.s.a. Skarżący nie miał wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących środków zaskarżenia od postanowień o odrzuceniu skargi oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w tym zdolności postulacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. i błędnego wyboru środka zaskarżenia przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyborem właściwego środka zaskarżenia i wymogami formalnymi skargi kasacyjnej. Jest to typowa sprawa dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 67/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SAB/Kr 107/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-11-18 III OZ 68/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-11 II SAB/Kr 107/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-06-27 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 173 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt III SAB/Kr 107/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt III SAB/Kr 107/24, odrzucił zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 18 listopada 2024 r. o odrzuceniu skargi. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że w myśl art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej P.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2- 4 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Natomiast na podstawie art. 173 § 1 P.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem wypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Następnie Sąd pierwszej instancji podał, że w rozpoznawanej sprawie podstawę odrzucenia skargi stanowił art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. (z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne), a zatem w świetle powołanych wyżej przepisów skarżącemu od postanowienia przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Skarżący został prawidłowo pouczony, że od wydanego postanowienia przysługuje mu skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Dlatego też, WSA w Krakowie uznał, że wniesione zażalenie podlegało odrzuceniu. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Zażalenie natomiast, zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1-10 P.p.s.a., jest środkiem zaskarżenia możliwym do wykorzystania jedynie w taksatywnie wymienionych przypadkach. Brak jest wśród nich możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie sądu wojewódzkiego kończące postępowanie w sprawie z przyczyny wymienionej w art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., co a contrario wynika z również z art. 194 §1 pkt 1a P.p.s.a. W niniejszej sprawie WSA w Krakowie, postanowieniem z dnia 18 listopada 2024 r. odrzucił skargę skarżącego w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Mając na uwadze podstawę rozstrzygnięcia tego postanowienia, jak również treść art. 173 § 1 P.p.s.a., uznać należy, że prawidłowo Sąd pierwszej instancji, zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 grudnia 2024 r., odrzucił wniesione zażalenie, bowiem od zaskarżonego postanowienia winien był złożyć skargę kasacyjną, o czym został prawidłowo pouczony. Jak wynika z akt sprawy, skarżący pomimo prawidłowego pouczenia o trybie i terminie wniesienia środka odwoławczego od postanowienia z dnia 18 listopada 2024 r. w postaci skargi kasacyjnej, złożył pismo zatytułowane "zażalenie". Wprawdzie o charakterze pisma nie decyduje jego nazwa, ale jego treść, jednakże, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w okolicznościach niniejszej sprawy nie można było uznać, że złożony przez skarżącego środek odwoławczy od postanowienia z dnia 18 listopada 2024 r. stanowił skargę kasacyjną. Pismo to nie spełniało bowiem wymagań stawianych przez ustawodawcę dla tego rodzaju środka zaskarżenia. Zostało ono bowiem sporządzone osobiście przez skarżącego, który nie jest jedną z osób wymienionych w art. 175 § 1 lub 2 P.p.s.a. Sporządzenie zaś środka odwoławczego przez samą stronę, nie będącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej RP albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych oznacza, że nie został spełniony warunek z art. 175 P.p.s.a. Skarżący nie miał wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia skargi kasacyjnej, co stanowi formalny warunek wniesienia środka zaskarżenia od odrzuconej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargi. Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie skarżącego. Postanowienie z dnia 3 grudnia 2024 r. uznać należy zatem za prawidłowe. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI