III OZ 67/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-02-21
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneuzupełnienie wyrokuzażalenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizaświadczeniepolicja

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające uzupełnienia wyroku, uznając, że wniosek skarżącego nie spełniał przesłanek art. 157 § 1 P.p.s.a.

Skarżący K.J. wniósł o uzupełnienie wyroku WSA, który oddalił jego skargę na postanowienie Komendanta Policji. WSA odmówił uzupełnienia, wskazując, że wyrok był kompletny i orzekł o całości skargi. NSA, rozpoznając zażalenie, zgodził się ze stanowiskiem WSA, podkreślając, że instytucja uzupełnienia wyroku nie służy do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia ani jako alternatywny środek zaskarżenia.

Sprawa dotyczyła zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 września 2021 r., którym odmówiono uzupełnienia wyroku tego samego sądu z dnia 31 maja 2021 r. (sygn. akt III SA/Kr 247/21). Wyrok z maja 2021 r. oddalił skargę K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie wydania zaświadczenia. Skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku, domagając się uchylenia aktu administracyjnego organu pierwszej instancji z uwagi na rzekome uchybienia proceduralne i brak przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Sąd pierwszej instancji odmówił uzupełnienia, powołując się na art. 157 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym uzupełnienie wyroku jest możliwe tylko wtedy, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Sąd uznał, że wyrok z maja 2021 r. był kompletny i orzekł o całości skargi poprzez jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że instytucja uzupełnienia wyroku nie służy do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia ani nie stanowi alternatywnego środka zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna. NSA stwierdził, że wyrok WSA był kompletny i nie zawierał braków uzasadniających jego uzupełnienie, a wniosek skarżącego zmierzał do merytorycznej zmiany orzeczenia, co wykraczało poza ramy art. 157 § 1 P.p.s.a. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie może służyć merytorycznej zmianie rozstrzygnięcia ani stanowić alternatywnego środka zaskarżenia.

Uzasadnienie

Instytucja uzupełnienia wyroku dotyczy sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Nie jest ona przeznaczona do kwestionowania merytorycznej zasadności wydanego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia stronie złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek ten nie służy do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 219

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku nie spełniał przesłanek z art. 157 § 1 P.p.s.a., ponieważ wyrok WSA był kompletny i orzekł o całości skargi. Instytucja uzupełnienia wyroku nie służy do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia ani jako alternatywny środek zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Wyrok WSA z dnia 31 maja 2021 r. wymaga uzupełnienia, ponieważ nie orzekł o całości skargi i nie zawierał dodatkowych rozstrzygnięć, które powinny być zamieszczone z urzędu (np. uchylenie aktu administracyjnego organu pierwszej instancji).

Godne uwagi sformułowania

Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może bowiem stanowić dodatkowego środka jego zaskarżenia, czy też stanowić polemikę z zapadłym rozstrzygnięciem.

Skład orzekający

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 157 § 1 P.p.s.a. dotyczącego instytucji uzupełnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku, a nie meritum sprawy sądowoadministracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury sądowoadministracyjnej, a konkretnie instytucji uzupełnienia wyroku. Jest to zagadnienie istotne dla praktyków, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy wniosek o uzupełnienie wyroku staje się próbą zmiany rozstrzygnięcia? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 67/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Kr 247/21 - Wyrok WSA w Krakowie z 2021-05-31
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 157 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 247/21 o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 247/21 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 15 stycznia 2021 r., nr 2/2021 w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 247/21, odmówił K.J. uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2021 r. w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 15 stycznia 2021 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia z wniosku z dnia 24 grudnia 2020 r.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że wyrokiem z dnia 31 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 15 stycznia 2021 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia z wniosku z dnia 24 grudnia 2020 r. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem przesłano skarżącemu dnia 12 czerwca 2021 r. Pismem z dnia 23 czerwca 2021 r. skarżący wniósł o "wydanie orzeczenia uzupełniającego, poprzez uchylenie w całości aktu administracyjnego organu pierwszej instancji, jako wydanego w sprawie administracyjnej z oczywistym uchybieniem art. 219, w związku z art. 7, 77, 10 § 1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego, co skutkowało w zakresie sprawy wprost oczywistą odmową tego organu administracji w Policji przeprowadzenia w sprawie postępowania wyjaśniającego w sprawie o ustalenie i konstytutywny obowiązek ujawnienia prawdy i wiedzy obiektywnej tego organu administracji".
Następnie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 poz. 2325, dalej P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie orzeczenia, dotyczy sytuacji, w której orzeczenie nie jest kompletne, a więc nie zawiera wszystkich aktów lub czynności objętych przedmiotem sprawy albo nie zawiera dodatkowego rozstrzygnięcia, które winno nastąpić z urzędu. W niniejszej sprawie wniosek skarżącego nie znajduje podstaw do uwzględnienia, gdyż orzekając o oddaleniu skargi Sąd w sposób jednoznaczny i niepozostawiający wątpliwości określił zakres swojego rozstrzygnięcia. Przedmiot zaskarżenia został określony w komparycji wyroku i wobec tego przedmiotu, Sąd wydał rozstrzygnięcie, orzekając tym samym o całości skargi.
Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie stwierdził, że wyrok z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 247/21 nie może zostać uzupełniony na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., gdyż zawiera on wszystkie elementy wymagane prawem. W wyroku tym, wbrew twierdzeniu skarżącego, orzeczono o całości skargi K.J., poprzez jej oddalenie.
Wyjaśnić należy, że na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi lub co do dodatkowych orzeczeń, które powinny się znaleźć w wyroku, a których sąd nie zamieścił. Pierwsza z opisanych sytuacji zachodzi wówczas, gdy sąd nie wydał rozstrzygnięcia w stosunku do wszystkich aktów lub czynności objętych zakresem skargi albo orzekł tylko co do części zaskarżonego aktu. Natomiast druga z wymienionych sytuacji ma miejsce wówczas, gdy brak jest w wyroku rozstrzygnięcia, które powinno w nim się znaleźć, a chodzi tutaj o rozstrzygnięcia takie jak wskazanie czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność mogą być wykonane lub rozstrzygnięcie o kosztach, jeżeli strona wystąpiła o zwrot kosztów. Żadna z opisanych wyżej sytuacji nie zachodzi w niniejszej sprawie. WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 31 maja 2021 r. oddalił skargę K.J., uznając ją za niezasadną. Sąd nie miał zatem obowiązku zawarcia w tym wyroku jakichkolwiek dodatkowych rozstrzygnięć. Wydane orzeczenie jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Nie ulega zatem wątpliwości, że w kwestionowanym wyroku orzeczono o całości skargi, zaś wniosek skarżącego o uzupełnienie tego orzeczenia pozbawiony był podstaw.
Analiza wniosku o uzupełnienie wyroku i zawarta w nim argumentacja prowadzi do uznania, że skarżący w istocie kwestionuje zapadłe w wyroku rozstrzygnięcie i zmierza do jego merytorycznej zmiany, co wykracza poza ramy instytucji uregulowanej w art. 157 § 1 P.p.s.a. Wyjaśnić należy, że skoro skarżący nie zgadzał się z wyrokiem, to winien był zaskarżyć go do Naczelnego Sądu Administracyjnego w drodze skargi kasacyjnej. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może bowiem stanowić dodatkowego środka jego zaskarżenia, czy też stanowić polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem.
W tej sytuacji, WSA w Krakowie prawidłowo odmówił skarżącemu uzupełnienia wyroku. Rozpatrzył sprawę w całości i odniósł się do całości wniosku strony.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI