III OZ 665/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów.
Skarżący R.S. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Inspektora Ochrony Środowiska nakładającej karę pieniężną. WSA oparł się na uchwale NSA II GPS 2/22, która wyklucza wstrzymanie wykonania decyzji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. NSA uznał to stanowisko za prawidłowe, oddalając zażalenie i podkreślając, że sądy nie mogą odstępować od stosowania przepisów prawa ani wiążących uchwał z uwagi na trudną sytuację materialną strony.
Sprawa dotyczy zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 14 lutego 2024 r. nakładającej na skarżącego administracyjną karę pieniężną. Postanowienie WSA zostało wydane w kontekście skargi skarżącego na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 22 stycznia 2025 r., które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wspomnianej decyzji I instancji. Sąd I instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, opierając się na uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2023 r. (sygn. akt II GPS 2/22). Uchwała ta stanowi, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ I instancji na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał stanowisko Sądu I instancji za prawidłowe. Podkreślono, że art. 61 § 3 p.p.s.a. odnosi się do sprawy w znaczeniu materialnoprawnym, a sprawa dotycząca decyzji administracyjnej i sprawa dotycząca odmowy przywrócenia terminu do odwołania mają odrębne przedmioty i podstawy prawne. W związku z tym, zaskarżone postanowienie było zgodne z prawem, a zażalenie podlegało oddaleniu. Sąd zaznaczył również, że sądy administracyjne nie mają możliwości odstąpienia od stosowania przepisów prawa ani wiążących uchwał NSA, nawet w obliczu trudnej sytuacji materialnej i życiowej strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA, sprawa w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. odnosi się do postępowania w znaczeniu materialnoprawnym. Sprawa dotycząca decyzji administracyjnej i sprawa dotycząca odmowy przywrócenia terminu do odwołania mają odrębne przedmioty i podstawy prawne, co wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji w takiej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ I instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie uchwały składu siedmiu sędziów NSA II GPS 2/22 przez Sąd I instancji, która wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji w sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna i życiowa skarżącego jako podstawa do odstąpienia od stosowania przepisów prawa lub uchwały NSA.
Godne uwagi sformułowania
w art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym Sądy administracyjne nie mają możliwości odstąpienia od stosowania przepisów powszechnie obowiązującego prawa, jak i wiążącego stanowiska zawartego w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, uwzględniając tego rodzaju okoliczności.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji w specyficznych sytuacjach procesowych, zwłaszcza w kontekście odmowy przywrócenia terminu do odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do odwołania, a nie sama decyzja merytoryczna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego, ponieważ precyzuje zasady wstrzymania wykonania decyzji w kontekście odmowy przywrócenia terminu do odwołania, opierając się na kluczowej uchwale NSA.
“Kiedy nie można wstrzymać wykonania decyzji? NSA wyjaśnia w sprawie odmowy przywrócenia terminu do odwołania.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 665/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Inspektor Ochrony Środowiska Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3, art. 187 § 2, art. 269 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 919/25 w sprawie ze skargi R.S. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 22 stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 29 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił R.S. (dalej: skarżący) wstrzymania wykonania decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z 14 lutego 2024 r. nakładającej na skarżącego administracyjną karę pieniężną. Postanowienie to zostało wydane w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 22 stycznia 2025 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wydanej w I instancji decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z 14 lutego 2024 r. Odmawiając wstrzymania decyzji organu I instancji, Sąd I instancji powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 listopada 2023 r. II GPS 2/22, zgodnie z którą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ I instancji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, prawidłowe jest stanowisko Sądu I instancji, że zastosowanie w tej sprawie miała uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 listopada 2023 r. II GPS 2/22, która wykluczała możliwość wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, w sytuacji, w której przedmiotem skargi jest postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. Jak bowiem wynika z uzasadnienia uchwały, w art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym, której tożsamość wyznaczają elementy określające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotów oraz identyczność obu podstaw - prawnej i faktycznej. Z tego powodu o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Tożsamość elementów podmiotowych to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. W związku z tym, sprawa, w której wydano decyzję i postanowienie dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, mają dwa odrębne przedmioty, których podstawy prawne wynikają z różnych przepisów powszechnie obowiązującego prawa. Powyższe oznacza, że zaskarżone postanowienie było zgodne z prawem, a zatem zażalenie podlegało oddaleniu. Stanowiska tego nie podważa podnoszona przez skarżącego w zażaleniu trudna sytuacja materialna i życiowa. Sądy administracyjne nie mają możliwości odstąpienia od stosowania przepisów powszechnie obowiązującego prawa, jak i wiążącego stanowiska zawartego w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, uwzględniając tego rodzaju okoliczności. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI