III OZ 654/25

III OZ 654/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-12-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-11-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Wa 605/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-06-26
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 173 § 1, art. 280 § 1, art. 281
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 92/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K.J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 92/25 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 92/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę K.J. (dalej także jako: "skarżący") na postanowienie Komendanta Głównego Policji (dalej także jako: "KGP", "organ") z dnia 30 grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2025 r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 92/25 zakończonej postanowieniem z dnia 17 marca 2025 r. odrzucającym skargę na postanowienie organu z dnia 30 grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia.
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 281 p.p.s.a. – odrzucił skargę skarżącego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 92/25 o odrzuceniu skargi na postanowienie organu z dnia 30 grudnia 2024 r., nr [...].
Na powyższe postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. skarżący osobiście złożył zażalenie, w którym zakwestionował to rozstrzygnięcie i wniósł o jego uchylenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 października 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. – odrzucił zażalenie i wskazał, że w sprawie niniejszej zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wywiódł sam skarżący, nie ulega więc wątpliwości, że sporządzenie i wywiedzenie przez skarżącego zażalenia na postanowienia, od którego przysługuje skarga kasacyjna powoduje, że zażalenie takie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, doręczając postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. błędnie pouczył skarżącego o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia, zamiast pouczyć o przysługującym mu prawie wniesienia skargi kasacyjnej i jej wymogach formalnych – i w związku z tym Sąd pierwszej instancji ponownie doręczył stronom postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. z uzasadnieniem, z prawidłowym pouczeniem, dając tym samym możliwość zaskarżenia tego postanowienia.
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył skarżący zaskarżając je w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie celem ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2 – 4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. na postanowienie o odrzuceniu skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2 – 4 oraz art. 220 § 3, przysługuje zażalenie. Zasadą jest, że od postanowień kończących postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna. Wyjątki od tej zasady wymienione w art. 173 § 1 p.p.s.a. nie mogą być wykładane rozszerzająco. Postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania wydane na podstawie art. 280 § 1 lub na podstawie art. 281 p.p.s.a. nie zostało wymienione w art. 173 p.p.s.a. jako jeden z wyjątków od zasady ogólnej. Zatem od takiego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna (por. postanowienia NSA z: 10 kwietnia 2019 r., II OZ 1354/18; 3 kwietnia 2019 r., II OZ 40/19; 17 kwietnia 2018 r., II OZ 372/18; 12 września 2018 r., II FZ 545/18 oraz J. Drachal, A. Wiktorowska, R. Stankiewicz (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2017, s. 733).
W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie wywiódł sam skarżący, zaś sporządzenie i wywiedzenie przez skarżącego zażalenia na postanowienie, od którego przysługuje skarga kasacyjna, powoduje, że zażalenie takie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2018 r., II OZ 372/18). Wywiedzione w tej sprawie zażalenie nie mogło zostać potraktowane jako skarga kasacyjna, z uwagi na niespełnienie warunku formalnego wynikającego z art. 175 p.p.s.a.. Stosownie do § 1 tego przepisu skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Należy jednak zauważyć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, doręczając postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. błędnie pouczył skarżącego o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia, zamiast pouczyć o przysługującym mu prawie wniesienia skargi kasacyjnej i jej wymogach formalnych. Podkreślenia przy tym wymaga, że błędne pouczenie strony o przysługujących środkach odwoławczych nie może powodować, że przysługuje jej inny środek odwoławczy, niż wynika to z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednakże, w sytuacji gdy na skutek błędnych działań sądu administracyjnego strona uchybi wymaganiom formalnym przewidzianym dla danego środka odwoławczego i zostanie on odrzucony – jak w niniejszej sprawie – to błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która dokonała czynności procesowej zgodnie z nim. Zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie doręczył stronom postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. z uzasadnieniem, z prawidłowym pouczeniem, dając tym samym możliwość zaskarżenia tego postanowienia.
Powyższa okoliczność nie mogła jednak skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia, gdyż odpowiada ono prawu.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia.