III OZ 647/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając, że sprawa nie jest zwolniona z kosztów sądowych.
Skarżąca K. S. wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie, które wzywało ją do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku. Skarżąca argumentowała, że sprawa dotyczy stosunku służbowego funkcjonariusza Policji i powinna być zwolniona z kosztów. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że przepisy P.p.s.a. o kosztach sądowych zostały zastosowane prawidłowo, a sprawa nie jest objęta ustawowym zwolnieniem, ponadto skarżąca nie jest funkcjonariuszem policji, a sprawa nie dotyczy jej stosunku służbowego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1575/20. Zarządzenie to wzywało skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku, w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że sprawa dotyczy stosunku służbowego funkcjonariusza Policji i powinna być zwolniona z kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej, a art. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Sąd uznał, że Przewodniczący WSA prawidłowo zastosował te przepisy, wzywając do uiszczenia wpisu, a jego wysokość (100 zł) została określona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w sprawach zażaleń na postanowienia WSA. NSA podkreślił, że sprawa nie jest objęta ustawowym zwolnieniem od kosztów sądowych, a także sprostował twierdzenia skarżącej, wskazując, że nie jest ona funkcjonariuszem policji i sprawa nie dotyczy jej stosunku służbowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa nie podlega zwolnieniu z kosztów sądowych, a skarżąca jest zobowiązana do ich uiszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy P.p.s.a. o kosztach sądowych zostały zastosowane prawidłowo. Sprawa nie jest objęta ustawowym zwolnieniem z kosztów, a skarżąca nie jest funkcjonariuszem policji, więc sprawa nie dotyczy jej stosunku służbowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 199
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 7
W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przepisów P.p.s.a. o kosztach sądowych. Sprawa nie jest objęta ustawowym zwolnieniem z kosztów sądowych. Skarżąca nie jest funkcjonariuszem policji i sprawa nie dotyczy jej stosunku służbowego.
Odrzucone argumenty
Sprawa dotyczy stosunku służbowego funkcjonariusza Policji i powinna być zwolniona z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
Skarżąca nie jest funkcjonariuszem policji i sprawa nie dotyczy jej stosunku służbowego.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego w sprawach administracyjnych i braku zwolnienia z kosztów w sytuacjach nieobjętych ustawą."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca wpisu sądowego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 647/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-10-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego Sygn. powiązane III OZ 263/22 - Postanowienie NSA z 2022-04-27 III OZ 712/22 - Postanowienie NSA z 2022-11-29 II SA/Wa 1575/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-08-11 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1575/20 o wezwaniu K. S. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 23 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary grzywny postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1575/20, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej "P.p.s.a.", wezwał K. S. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 5 sierpnia 2022 r. o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku - w kwocie 100 (sto) złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 535) – dalej: "rozporządzenie", w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca wskazując, że sprawa dotyczy stosunku służbowego funkcjonariusza Policji i jego praw podmiotowych, a tym samym powinna być zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał wnoszącą zażalenie do uiszczenia od niego wpisu sądowego. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, zgodnie z którym w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł. Istota przepisu, który był stosowany w kwestionowanym zarządzeniu sprowadza się do wskazania wysokości kwoty wpisu od oznaczonego przedmiotu zaskarżenia, kwota ta została prawidłowo w zarządzeniu wskazana. Odnosząc się do argumentacji skarżącej wskazanej w zażaleniu podnieść należy, że rozpoznawana sprawa, wbrew twierdzeniom skarżącej, nie jest jedną ze spraw objętych ustawowym zwolnieniem od kosztów, tak więc skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia kosztów sądowych. Podkreślenia wymaga, że skarżąca nie jest funkcjonariuszem policji i sprawa nie dotyczy jej stosunku służbowego. Zaskarżone w sprawie rozstrzygnięcie nie wynika ze stosunku pracy lub stosunku służbowego skarżącej. Nałożony na skarżącą obowiązek okazania przedmiotu oględzin wynika z przepisów K.p.a., a nie z przepisów ustawy o Policji. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI