III OZ 629/25

III OZ 629/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Gl 647/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2025-03-10
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 maja 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 647/24 o oddaleniu wniosku J.R. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 647/24 w sprawie ze skargi J.R. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia 10 czerwca 2024 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 647/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu na rozprawie, sprawy ze skargi J.R. (dalej także jako: "strona skarżąca", "skarżący") na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] (dalej także jako: "organ") z dnia 10 czerwca 2024 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania: oddalił skargę.
Wnioskiem z dnia 12 marca 2025 r., skarżący – osobiście – złożył wniosek o sporządzenia na piśmie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący odebrał w dniu 6 maja 2025 r., co wynika wprost ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2025 r., skarżący – osobiście – złożył wniosek o wykładnię wyroki i wskazując, że treść wyroku jest niejasna i budzi wątpliwości co do rozstrzygnięcia.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 maja 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 647/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach: oddalił wniosek strony skarżącej o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 marca 2025 r. sygn. III SA/Gl 647/24 oddalającego skargę.
W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że z analizy akt sprawy wynika, że wniosek o wykładnię wyroku wpłynął do sądu przed doręczeniem skarżącemu uzasadnienia wyroku, co oznacza, że twierdzenie skarżącego jakoby treść wyroku była niejasna i budziła wątpliwości co do rozstrzygnięcia, w ocenie Sądu, stanowi próbę jego zakwestionowania, do czego skarżący ma oczywiście prawo, ale w postępowaniu odwoławczym, nie zaś w postępowaniu wpadkowym, zainicjowanym wnioskiem o wykładnię wyroku. Wobec powyższego podnoszone przez skarżącego argumenty nie mogły zostać uwzględnione.
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wywiódł skarżący zaskarżając je w całości, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska, poprzez zarzucenie zaskarżonemu orzeczeniu: 1) naruszenie istotnych przepisów k.p.a., które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 6 – 11 k.p.a., art. 127 § 3 k.p.a., art. 154 k.p.a. i art. 155 k.p.a.; 2) rażące naruszenie istotnych przepisów, tj. art. 158 p.p.s.a.; 3) niezasadne oddalenie skargi. W konsekwencji skarżący wniósł o zmianę w całości zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie zażalenia i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto skarżący wniósł, m.in. o rozpoznanie niniejszego zażalenia na rozprawie oraz zasądzenie od strony przeciwnej na jego rzecz kosztów procesu, według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 158 p.p.s.a., Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Z powyższego przepisu wynika, że sąd może wydać postanowienie, w którym rozstrzygnie o wątpliwościach, co do treści wydanego orzeczenia, jednakże jedynie w przypadku, kiedy strona we wniosku sprecyzuje te wątpliwości poprzez wskazanie niezrozumiałego fragmentu orzeczenia. Konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia orzeczenia powinna zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących treści rozstrzygnięcia, ale i skutków jakie orzeczenie to ma wywołać (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2008 r. sygn. akt I OZ 406/08 i 13 marca 2012 r. sygn. akt II GSK 1121/11. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.). Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 3, str. 643).
Analizując treść wniosku skarżącego o wykładnię wyroku, podzielić należało ocenę Sądu pierwszej instancji, że nie zachodziły przesłanki uzasadniające dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 647/24.
Naczelny Sąd Administracyjny w pełni akceptuje stanowisko zaprezentowane przez Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż wniosek o wykładnię wyroku, który wpłynął do Sądu pierwszej instancji przed doręczeniem skarżącemu uzasadnienia wyroku stanowi próbę jego zakwestionowania, do czego skarżący ma oczywiście prawo, ale w postępowaniu odwoławczym, nie zaś w postępowaniu wpadkowym, zainicjowanym wnioskiem o wykładnię wyroku.
Wskazać należy, że skoro w przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o wykładnię wyroku przed zapoznaniem się z treścią uzasadnienia wyroku, zaś sam wyrok w swojej konstrukcji nie jest skomplikowany, bowiem sprowadza się wyłącznie do orzeczenia o oddaleniu skargi, tym samym trudno uznać, żeby – jak wskazuje skarżący – treść wyroku była niejasna i budziła wątpliwości co do rozstrzygnięcia.
Nadmienić również należy, że w złożonym wniosku o wykładnię wyroku, a także w rozpoznawanym zażaleniu, skarżący skupił się na polemice z prawidłowością wyroku, co w ramach wniosku o wykładnię jest niedopuszczalne. Wątpliwości co do prawidłowości wyroku Sądu pierwszej instancji mogą zostać zakwestionowane wyłącznie poprzez złożenie skargi kasacyjnej od tego wyroku.
W konsekwencji wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 647/24, nie wywołuje żadnych wątpliwości interpretacyjnych, nie zachodziła więc konieczność dokonania wykładni w trybie art. 158 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ nie przewiduje tego art. 209 p.p.s.a. w związku z art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Natomiast odnośnie do rozpoznania zażalenia na rozprawie to zgodnie z treścią art. 197 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenie na posiedzeniu niejawnym.