III OZ 616/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-10-11
NSAAdministracyjneNiskansa
przewlekłość postępowaniasądy administracyjneskargaodrzucenie skargibraki formalneKomendant Główny PolicjiK.J.postanowienie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Policji z powodu braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Głównego Policji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Skarżący nie sprecyzował, jakiego konkretnie postępowania dotyczy zarzut przewlekłości. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 343/22, o odrzuceniu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowań przez Komendanta Głównego Policji. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych, mimo wezwania. Skarżący nie sprecyzował przedmiotu zaskarżenia, tj. nie wskazał daty wniosku ani konkretnego postępowania, którego dotyczy zarzut przewlekłości. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 57 § 1, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), uznał, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił skargę jako zawierającą braki formalne uniemożliwiające nadanie jej prawidłowego biegu. Wobec braku uzupełnienia tych braków, NSA oddalił zażalenie skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga jest prawidłowo odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponieważ nie sprecyzował on, jakiego konkretnie postępowania dotyczy zarzucana przewlekłość. Brak uzupełnienia tych braków skutkuje odrzuceniem skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 57 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga zawierała braki formalne uniemożliwiające nadanie jej prawidłowego biegu, ponieważ skarżący nie sprecyzował, jakiego konkretnie postępowania dotyczy zarzucana przewlekłość.

Godne uwagi sformułowania

nieprecyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia nie wskazał, jakie postępowanie jest w jego ocenie prowadzone przewlekle nie określa, jakiego konkretnie postępowania (wszczętego jakim wnioskiem strony) dotyczy zarzucana przez skarżącego przewlekłość

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na przewlekłość postępowania i wymogi formalne pisma procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia w skardze na przewlekłość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 616/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SAB/Wa 343/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-08-16
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 343/22 o odrzuceniu skargi K.J. na przewlekłe prowadzenie postępowań przez Komendanta Głównego Policji postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.J. (dalej: skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowań przez Komendanta Głównego Policji.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że skarżący wniósł skargę w formie dokumentu elektronicznego bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z uwagi na nieprecyzyjne określenie przedmiotu zaskarżenia, Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez sprecyzowanie skargi, tj. wskazanie daty wniosku, którego Komendant Główny Policji nie rozpatrzył w przewidzianym prawem terminie oraz nadesłanie odpisu tego wniosku, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono skarżącemu 17 czerwca 2022 r. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie. W związku z powyższym Sąd I instancji odrzucił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo orzekł, że skarga skarżącego zawierała brak formalny uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu. Skarżący oznaczył organ (Komendanta Głównego Policji), któremu zarzuca przewlekłe prowadzenie postępowania, ale nie wskazał, jakie postępowanie jest w jego ocenie prowadzone przewlekle. W skardze, jak również w załączonym do niej ponagleniu z 27 kwietnia 2022 r., skarżący zarzuca niewłaściwe działanie organu administracji, wskazuje na niezałatwianie jego spraw i niepodejmowanie w nich działań lub podejmowanie działań niezmierzających do załatwienia spraw. Ponadto wymienia kategorie spraw (dotyczące zaopatrzenia emerytalnego, odszkodowań), podaje daty skargi i zawiadomienia oraz podania (23 lutego 2022 r. i 3 grudnia 2011 r.), jednak nie określa, jakiego konkretnie postępowania (wszczętego jakim wnioskiem strony) dotyczy zarzucana przez skarżącego przewlekłość. Powyższe oznacza, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, a w wobec braku ich uzupełnienia prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi.
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI