III OZ 605/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie referendarza w przedmiocie prawa pomocy, uznając niedopuszczalność dalszego zażalenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. L. na postanowienie WSA w Gliwicach, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. WSA uznał, że na postanowienie sądu drugiej instancji (wydane w wyniku sprzeciwu od zarządzenia referendarza) nie przysługuje zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie jako niedopuszczalne, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 36/25. WSA w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 23 czerwca 2025 r., które utrzymywało w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 11 kwietnia 2025 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie zażalenia tym, że zgodnie z art. 260 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w sprawach rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza, sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu, co oznacza, że na takie postanowienie nie przysługuje dalsze zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia, uznał je za bezzasadne i oddalił. Sąd podkreślił, że przepisy p.p.s.a. (w szczególności art. 259 i 260) nie przewidują prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a., a takie postanowienie jest prawomocne. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 260 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozpoznający sprzeciw od zarządzenia referendarza orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Oznacza to, że postanowienie wydane w tym trybie jest prawomocne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu w drodze zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 260 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 260 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza jest prawomocne i nie podlega dalszemu zażaleniu.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne w tymże postępowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji, zaś wydane postanowienie jest prawomocne Żaden z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje prawa wniesienia zażalenia na postanowienie sądu utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie WSA wydane w trybie art. 260 p.p.s.a. w przedmiocie prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej od zarządzeń referendarza w sprawach o prawo pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni ją interesującą głównie dla specjalistów z tej dziedziny.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 605/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art.178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 36/25 w sprawie ze skargi J. L. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 16 maja 2023 r. nr SKO.OS/41.9/539/2023/11490/BL w przedmiocie wezwania do sprecyzowania charakteru prawnego złożonego przez stronę pisma postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 4 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 36/25, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 czerwca 2025 r. o utrzymaniu w mocy zarządzenia referendarza sądowego z 11 kwietnia 2025 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Postanowienie z 23 czerwca 2025 r. wydane zostało na podstawie art. 260 p.p.s.a. Zgodnie z art. 260 § 1 ustawy p.p.s.a, rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 ustawy p.p.s.a.). To oznacza, że na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu od wymienionego w art. 258 § 2 pkt 6 ustawy p.p.s.a. zarządzenia referendarza sądowego zażalenie nie przysługuje i jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu jako niezawierające usprawiedliwionych podstaw. Rację ma Sąd Wojewódzki, iż niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie o utrzymaniu w mocy zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wydanego na podstawie art. 258 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. "Od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia". Jednocześnie rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy (art. 260 § 1 p.p.s.a.). Żaden z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje prawa wniesienia zażalenia na postanowienie sądu utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza wydane na podstawie art. 260 p.p.s.a. Zgodnie z powołanymi przez Sąd I instancji przepisami, w tymże postępowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji, zaś wydane postanowienie jest prawomocne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI