III OZ 60/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o wpisie na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. Spółka argumentowała, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje ustanie jej bytu prawnego, zwolnienie pracowników oraz trudne do odwrócenia szkody ekonomiczne. WSA uznał, że zgodnie ze specustawą, decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu, a interes społeczny w przeciwdziałaniu agresji przeważa nad interesem indywidualnym. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że argumenty ekonomiczne skarżącej nie mogą być podstawą do wstrzymania wykonania decyzji, której celem jest przeciwdziałanie agresji. Sąd zwrócił uwagę, że ustawa przewiduje mechanizmy łagodzące, takie jak tymczasowy zarząd przymusowy, który został zastosowany wobec spółki, co wyklucza potrzebę dalszej ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. NSA oddalił zażalenie, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił przesłanki i nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w sprawach sankcyjnych, prymat interesu publicznego nad indywidualnym w kontekście bezpieczeństwa narodowego, zastosowanie i skutki tymczasowego zarządu przymusowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu na listę podmiotów wspierających agresję Rosji na Ukrainę i zastosowania sankcji na mocy specustawy. Argumentacja opiera się na specyfice tej ustawy i celu jej wprowadzenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku decyzji o wpisie na listę podmiotów wspierających agresję Rosji na Ukrainę, podlegającej natychmiastowemu wykonaniu na mocy specustawy, można wstrzymać jej wykonanie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. ze względu na ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków ekonomicznych dla skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania takiej decyzji nie jest zasadne, ponieważ interes społeczny w przeciwdziałaniu agresji przeważa nad interesem indywidualnym podmiotu, a argumenty ekonomiczne nie mogą niweczyć celu ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że specustawa przewiduje natychmiastowe wykonanie decyzji o wpisie na listę wspierających agresję, a interes publiczny w przeciwdziałaniu agresji jest nadrzędny. Argumenty o szkodach ekonomicznych są typowymi następstwami wykonania sankcji i nie uzasadniają wstrzymania, zwłaszcza gdy istnieją inne mechanizmy (zarząd przymusowy) zapobiegające negatywnym skutkom dla funkcjonowania przedsiębiorstwa.
Przepisy (7)
Główne
ustawa art. 3 § ust. 10
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Decyzja o wpisie na listę podlega natychmiastowemu wykonaniu.
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
ustawa art. 5
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Przewidziane instrumenty prawne mające na celu przeciwdziałanie ryzyku powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (np. uwolnienie lub udostępnienie zamrożonych funduszy).
ustawa art. 6a
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Instytucja tymczasowego zarządu przymusowego, pozwalająca m.in. na zachowanie miejsc pracy w objętym wpisem przedsiębiorstwie.
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania.
Konstytucja RP art. 21 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona własności jest gwarantowana.
Konstytucja RP art. 46
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepadek rzeczy może nastąpić tylko w drodze orzeczenia sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interes społeczny w przeciwdziałaniu agresji Rosji na Ukrainę przeważa nad interesem indywidualnym podmiotu wpisanego na listę. • Specustawa przewiduje natychmiastowe wykonanie decyzji o wpisie na listę. • Argumenty ekonomiczne skarżącej stanowią typowe następstwa wykonania sankcji i nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji. • Zastosowanie tymczasowego zarządu przymusowego zapobiega znacznym szkodom i trudnym do odwrócenia skutkom.
Odrzucone argumenty
Wstrzymanie wykonania decyzji ze względu na ryzyko ustania bytu prawnego przedsiębiorcy i zwolnienia pracowników. • Wstrzymanie wykonania decyzji ze względu na trudne do odwrócenia szkody ekonomiczne (naliczenie odsetek, wypowiedzenie umów przez kontrahentów). • Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest lakoniczne i nie spełnia wymogów.
Godne uwagi sformułowania
aby zastosowane w tej decyzji środki mogły służyć przeciwdziałaniu wspierania agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę przez podmiot w niej wskazany, muszą być wykonane natychmiast, a interes społeczny polegający na przeciwdziałaniu agresji przeważa w tej konkretnej sytuacji nad interesem podmiotu wpisanego na taką listę. • Udzielenie ochrony tymczasowej w oparciu o wskazane przez skarżącą Spółkę argumenty stawiałoby pod znakiem zapytania nie tylko sens normy wyrażony w art. 3 ust. 10 ustawy, ale i skuteczność zaskarżonej decyzji, a finalnie cel ustawy. • Oznacza to, że strona żaląca podjęła czynności mające na celu uniknięcie powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, to zaś nie daje podstaw do udzielenia stronie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w sprawach sankcyjnych, prymat interesu publicznego nad indywidualnym w kontekście bezpieczeństwa narodowego, zastosowanie i skutki tymczasowego zarządu przymusowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu na listę podmiotów wspierających agresję Rosji na Ukrainę i zastosowania sankcji na mocy specustawy. Argumentacja opiera się na specyfice tej ustawy i celu jej wprowadzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy sankcji nałożonych na podmiot wspierający agresję Rosji na Ukrainę, co jest tematem o dużym znaczeniu geopolitycznym i społecznym. Pokazuje konflikt między interesem indywidualnym a publicznym w kontekście bezpieczeństwa narodowego.
“Sankcje za wspieranie agresji: czy interes firmy obroni się przed interesem państwa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.