III OZ 592/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-10-04
NSAAdministracyjneNiskansa
informacja publicznabezczynność organuzażalenieopłaty sądoweP.p.s.a.Prokurator KrajowyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które zostało wniesione z naruszeniem przepisów o opłatach sądowych.

Sprawa dotyczyła zażalenia Z. Z. na postanowienie WSA w Warszawie o odrzuceniu kolejnego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi na bezczynność Prokuratora Krajowego w sprawie o udostępnienie informacji publicznej. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to rozstrzygnięcie za zasadne, oddalając zażalenie skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2022 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Sprawa wywodzi się ze skargi Z. Z. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 9 grudnia 2018 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 3 marca 2022 r. o odrzuceniu zażalenia, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, mimo wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 4 lipca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy P.p.s.a. dotyczące opłat sądowych i skutków ich nieuiszczenia, uznał odrzucenie zażalenia przez Sąd pierwszej instancji za prawidłowe i oddalił zażalenie Z. Z.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy P.p.s.a. dotyczące obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia oraz skutków jego nieuiszczenia, w tym odrzucenia pisma. Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia opłaty i pouczony o konsekwencjach, a mimo to nie uiścił należności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

P.p.s.a. art. 220 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie przez sąd pierwszej instancji przepisów P.p.s.a. dotyczących obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i skutków jego nieuiszczenia.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Skład orzekający

Małgorzata Masternak - Kubiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym i skutków ich nieuiszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu od zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OZ 592/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-10-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Sygn. powiązane
II SAB/Wa 66/19 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2019-09-12
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 66/19 o odrzuceniu zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 66/19 w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 9 grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 66/19, odrzucił zażalenie Z. Z. na postanowienie z dnia 3 marca 2022 r. o odrzuceniu zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2020 r. odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 18 marca 2020 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 12 września 2019 r., którym Sąd odrzucił skargę Z. Z. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 9 grudnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Korespondencja zawierająca odpis postanowienia z dnia 3 marca 2022 r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia zażalenia, została doręczona skarżącemu w dniu 28 marca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 215 akt sądowych). Pismem z dnia 31 marca 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r. Zażalenie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2022 r. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Korespondencja zawierająca odpis ww. zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, wraz z pouczeniem, została doręczona skarżącemu w dniu 4 lipca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 233 akt sądowych). W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z tego względu Sąd Wojewódzki, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej: "P.p.s.a.", postanowił o odrzuceniu zażalenia.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia Z. Z. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie ze stanowiska zajętego przez Sąd pierwszej instancji w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie, skarżący był wzywany do uiszczenia wpisu od zażalenia, został także prawidłowo pouczony o konsekwencjach niewykonania wezwania. Wezwanie, o którym mowa, skutecznie doręczono skarżącemu w dniu w dniu 4 lipca 2022 r., o czym świadczy jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k-233 akt sądowych). Pomimo jednak skutecznie doręczonego wezwania oraz pouczenia o skutkach jego niewykonania, skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Zasadnym zatem było odrzucenie zażalenia przez Sąd pierwszej instancji.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI