III OZ 567/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło wniosek o ukaranie grzywną Komendanta Policji za nieprzekazanie akt sprawy w terminie.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło jego wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organ dopełnił swoich obowiązków procesowych w terminie, przekazując akta i odpowiedź na skargę, a sama odpowiedź spełniała wymogi formalne. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 czerwca 2025 r. oddalił wniosek K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Sąd pierwszej instancji uznał, że pismo organu, zawierające stanowisko wobec zarzutów skargi i żądanie jej oddalenia, było wystarczające. Skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA rozpatrzył sprawę na posiedzeniu niejawnym i uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że podstawą do wymierzenia grzywny jest uchybienie obowiązkom określonym w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w tym przekazanie skargi, akt i odpowiedzi na skargę w terminie 30 dni. W niniejszej sprawie organ przekazał akta i odpowiedź na skargę w ustawowym terminie, a odpowiedź spełniała wymogi formalne. W związku z tym NSA, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ dopełnił swoich obowiązków procesowych w terminie, przekazując akta sprawy i odpowiedź na skargę, a odpowiedź spełniała wymogi formalne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organ przekazał akta i odpowiedź na skargę w terminie 30 dni od otrzymania skargi, a odpowiedź na skargę zawierała odniesienie do zarzutów i wniosków skargi poprzez wniosek o jej oddalenie. W związku z tym brak było podstaw do wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 197 § 2
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 184
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopełnił obowiązków procesowych w terminie. Odpowiedź na skargę spełniała wymogi formalne.
Odrzucone argumenty
Organ nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Odpowiedź organu na skargę była niewystarczająca.
Godne uwagi sformułowania
istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi tego rodzaju argumentacja była w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów, jakie powinna spełniać odpowiedź na skargę Podstawą do wymierzenia organowi grzywny [...] jest uchybienie obowiązkom określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w p.p.s.a. oraz wymogów formalnych odpowiedzi na skargę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieprzekazania akt i odpowiedzi na skargę, gdzie organ ostatecznie dopełnił obowiązków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów p.p.s.a. dotyczących terminów i wymogów formalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 567/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Sygn. powiązane III SO/Kr 17/25 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2025-06-17 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 55 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2025 r. sygn. akt III SO/Kr 17/25 oddalające wniosek K.J. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji w [...] za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzą na skargę w ustawowym terminie postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 17 czerwca 2025 r., III SO/Kr 17/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek K.J. (dalej: "skarżący") o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji w [...] (dalej: "organ") grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo organu wyjaśniało przebieg postępowania w sprawie oraz zawierało żądanie oddalenia skargi. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, tego rodzaju argumentacja była w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów, jakie powinna spełniać odpowiedź na skargę. W takiej sytuacji nie było podstaw do wymierzenia organowi grzywny, a wniosek skarżącego podlegał oddaleniu. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżący skierował zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu pisma przedstawiono argumentację przemawiającą za jego uwzględnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a.) jest uchybienie obowiązkom określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a. Należy do nich w szczególności przekazanie sądowi skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skarżący złożył skargę za pośrednictwem platformy ePUAP 5 października 2024 r., a zatem termin na wypełnienie przez organ swojego obowiązku upływał 4 listopada 2024 r. 10 października 2024 r. organ skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odpowiedź na skargę wnosząc o jej oddalenie. Następnego dnia przekazał także akta sprawy. Oznacza to, że organ dopełnił swojego obowiązku w terminie. Ponadto w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, przygotowana przez organ odpowiedź na skargę spełnia warunki wymagane dla tego rodzaju pisma, a w szczególności zawiera odniesienie się do zarzutów i wniosków skargi, poprzez złożenie wniosku o oddalenie skargi. Skoro zatem przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków procesowych określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie, zaś w niniejszej sprawie organ obowiązki te wypełnił, to w konsekwencji Sąd pierwszej instancji słusznie orzekł, że brak było podstaw do wymierzenia wnioskowanej przez skarżącego grzywny. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI